Discussion:Ligne D du RER d'Île-de-France

Bug d'affichage des correspondances

Il y a un problème d'affichage des correspondances bus à partir de la ligne du tableau sur Brunoy. Pourtant la syntaxe a l'air correcte. Peut-être que la page est trop chargée en modèles ?

--Vinbaron 13 janvier 2007 à 12:53 (CET)

Oui, c'est un problème de nombre d'appels des modèles. Il fut un temps ou le nombre d'appels possible était beaucoup grand. Depuis, il y a ce problème. J'ai demandé à un pro des modèles, Bendukiwi, il m'a expliqué qu'il faut reconcevoir nos modèles de correspondances. En attendant... Ben voilà, c'est pas glop ! --Babskwal GIDF 14 janvier 2007 à 10:56 (CET)

Indicatif des trains

A quoi correspond la 2ème lettre des indicatifs ? Mokshu 7 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

En général c'est juste pour que ça soit prononçable, comme la 4^e lettre...

Gonioul 8 juillet 2006 à 00:16 (CEST)

Quand la 2è lettre est un 'O' ça signifie que la mission est omnibus sur la totalité du parcours. La réciproque est fausse. Et c'est vrai seulement pour le RER D.

→Non, c'est vrai sur d'autres lignes : Paris Nord, RER C, RER E... Mais pas sur Montparnasse ou Saint Lazare (lignes N, J, L)

Vitesses limites (1)

A reprendre dans un article sur le sujet, généralisé à l'ensemble du réseau ferré français, avec le principe des Renseignements techniques... en intégrant le texte issu de l'article RER D :

Le conducteur dispose d'un document interne SNCF, appelé "Renseignements Techniques", où sont reprises toutes ces vitesses limites. Elles ne sont pas reprises sur le terrain par la signalisation, car les vitesses changent selon la catégorie de train concernée (exemple : train de voyageurs, marchandises, messageries, TGV, automoteurs etc...). Certaines portions ont néanmoins une vitesse limite commune à toutes ces catégories de train, notamment pour certaines courbes importantes.

--Babskwal 8 novembre 2006 à 10:31 (CET)

Schéma directeur à moyen-terme

Le texte dit que le schéma directeur prévoit des investissements "très importants" à moyen-terme (2012). Je pense qu'il serait bon de préciser lesquels. Perso, je n'ai pas trouvé. --Revas 6 septembre 2007 à 03:32 (CEST)

Extraits du SD pour le moyen terme concernant les travaux d'infrastructure

La signalisation sur la partie Nord

L'espacement des trains dans le tronçon commun entre Gare du Nord et Châtelet- Les Halles ne pourra être optimisé qu’en rendant les trains omnibus sur la partie Nord. Cette option rend nécessaire un redécoupage du block de signalisation sur cette section de ligne afin de rendre possible l'espacement des trains omnibus à 3 minutes.

Orry-La Ville Coye : position supplémentaire en terminus

Les conditions d’exploitation de la gare d'Orry-la-Ville-Coye, malgré leur optimisation, restent contraignantes pour l’évolution des dessertes sur les voies rapides et pour la ligne D à moyen terme. Compte tenu de la présence d’une zone d’aiguilles côté nord pour répartir les flux sur les trois voies du tronçon Orry-la-Ville-Coye – Chantilly - Gouvieux, il n’est pas envisageable de créer un tiroir en arrière-gare. Il avait été proposé, et accepté en 2003, de transformer le terminus central actuel à 1 voie en terminus central à 2 voies, permettant de maintenir en permanence deux positions de retournement pour les trains de la ligne D. Compte tenu du coût de cette solution et des fortes contraintes environnementales, un nouveau programme d’aménagement du terminus a été envisagé pour bien séparer les flux de la ligne D et des TER en s’inscrivant dans les emprises actuelles. Dans ce programme il est envisagé l’allongement du quai existant en direction de Paris et l’adjonction d’une liaison. Cet aménagement permet d’améliorer la régularité en dissociant complètement les trafics de la ligne D et TER/Corail Intercités. Il permet aussi d’augmenter la capacité de la ligne pour les trains TER et Corail Intercités desservant la Picardie notamment dans le sens Paris-Province qui est le plus contraint actuellement.

Corbeil-Essonnes

Pour s'assurer que le retour au même nombre de trains qu'actuellement dans le tronçon commun Châtelet - Gare du nord et sur la partie Nord pourra se faire sans dégradation de la régularité, il apparaît indispensable de se donner le plus de souplesse possible dans le noeud de Corbeil-Essonnes. Les aménagements nécessaires pour y parvenir sont différents pour chaque scénario.

L’augmentation de la capacité dans le cadre du projet Paris Gare de Lyon/Villeneuve-Saint-Georges

Le projet d’augmentation des capacités entre Paris gare de Lyon et Villeneuve- Saint-Georges devra permettre de répondre à l’ensemble de ces besoins dans une logique d’optimisation de la répartition des capacités. Il comprendra un ensemble d’aménagements dont certains concernent entre autres la ligne D, dans tout ou partie des scénarios envisagés à moyen terme. Les aménagements à moyen et long termes sur les voies situées entre Paris gare de Lyon et Villeneuve-Saint-Georges devront être coordonnés et conçus globalement, dans le cadre d’une instance spécifique constituée en vue de la définition et de la mise au point de ce projet

→ L’amélioration du contrôle de vitesse et de la signalisation des voies bis entre Paris et Villeneuve Saint-Georges

→ L’amélioration des performances des voies M

→ L’aménagement de la gare de Paris-Bercy

→ L’amélioration de la correspondance entre la gare de Paris- Bercy et la station Bercy de la ligne 14

--Vince 6 septembre 2007 à 22:23 (CEST)

Proposition Bon article

Ok et on verra bien. Cédric 26 novembre 2007 à 15:08 (CET)

C'est moi, où il y a beaucoup de modèles pour un article ? Déjà on a deux modèles en haut de page : une sorte d'infobox et une sorte de palette de navigation. Ne pourrait-on pas : 1. intégrer la carte et/ou le schéma dans l'infobox 2. mettre la palette en bas de page et en horizontale ? Les images des rames sont-elles toutes utiles ? sont-elles pertinentes pour cet article ? VIGNERON * ^discut. 26 novembre 2007 à 16:48 (CET)

Bonjour, pour ma part, je rédige les articles mais ne suis ni spécialiste ni très fan des modèles multiples (lignes de bus...). Je ne peux pas à ce titre modifier des modèles qui ont cours sur tous les articles d'une catégorie. Je pense qu'on peut intégrer le schéma de ligne (à droite) à l'infobox. Sinon pour les images, hormis les rames et les gares, que proposes-tu d'autre pour illustrer cet article ? Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2007 à 17:43 (CET)

Le plan et le schéma côte à côte, c'est pas génial (àmha). Pour les illustrations, j'en retirais plutôt que d'en ajouter : si l'image d'une rame n'est pas spécifique de la ligne D pourquoi l'utiliser ? De plus, je note qu'il n'y a aucune illustrations de l'intérieur d'une rame, là où on passe pourtant le plus de temps. VIGNERON * ^discut. 26 novembre 2007 à 21:04 (CET)

Pour le dernier point, c'est par manque d'images... il va falloir que j'en fasse, mais il faut être au terminus (ou pas loin) pour avoir une rame vide. Pas question de photographier les gens dedans ! Pour le reste, si on vire les rames en photo, on laisse quoi ? D'autres idées ? Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2007 à 23:26 (CET)

Pas question de photographier les gens, pourquoi ? Je ne suis même pas sur qu'il faille leur autorisation (lieu public), de nombreuses photos sous Commons contiennent des personnes commons:Rapid transit. Des photos de foules peuvent même être intéressantes (voire même avec un effet de flou-vitesse qui rendrait les gens méconnaissables donc la photo plus libre). On pourrait aussi remanier la partie Histoire et la scinder en deux : histoire de la ligne et histoire de la construction de la ligne (en y intégrant le futur, ie la partie Les projets à la fin de l'article). Je critique mais je tiens à préciser que c'est tout de même très très proche d'un bon article. VIGNERON * ^discut. 29 novembre 2007 à 12:29 (CET)

Des vues globales des quais avec du monde, oui, déjà fait, mais à l'intérieur d'un train... non, ou alors juste avec quelques personnes vues de dos, pas envie de prendre des risques parce que quelqu'un le prendra mal, surtout vu la clientèle de la ligne. Je préfère me la jouer parano que de finir comme un certain innocent photographe de lampadaires à Épinay... aujourd'hui, tout dégénère très vite, surtout dans certains quartiers. Bon, il me reste aussi à intégrer une vidéo en cabine de conduite... et je pense que je vais lancer le vote et voir les demandes des intervenants. Clicsouris ^[blabla] 29 novembre 2007 à 14:26 (CET)

La poignardée

Bon une IP a ajouté ce fait divers, mais je m'interroge.

Si on prend (si on essaye) un peu de recul (c'est aussi ça l'esprit encyclopédique, en principe), de quoi s'aperçoit-on ? Que c'est un fait divers tragique, un meurtre, mais est-ce que ça a sa place ici ? Ce n'est pas le premier meurtre a avoir lieu dans le RER. Quelle est la pertinence de cette info ? Cette news nous paraitra-t'elle encore acceptable dans cet article dans 2 ou 3 ans ?

Je m'interroge. Wanderer999 ^{[Me parler]} 26 novembre 2007 à 21:54 (CET)

Le problème est nettement plus pragmatique que ça : la question n'est pas de savoir si ça a sa place... mais combien de temps avant de voir une autre IP replacer cela si on l'efface avec un français encore plus approximatif et encore moins de sources ? L'actualité s'invite en permanence sur Wikipédia, on ne peut rien pour l'empêcher (à moins de protéger tous les articles). Donc laissons passer l'actualité avant de décider. Et j'ose l'espérer, les meurtres dans le RER ne sont quand même pas si habituels que ça... Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2007 à 23:22 (CET)

Si on doit en parler, je conseille cet article, qui à l'avantage d'être centré sur la ligne et de donner des informations à son sujet. Thierry Caro (d) 9 décembre 2007 à 15:09 (CET)

Comme dans chaque article de presse généraliste, de grosses idioties : rames d'une vingtaine de voitures... auraient-ils confondu avec le seul train de banlieue qu'ils connaissent, l'Eurostar ? le train qui relie Senlis à la gare du Nord... ah bon ? Il n'y a plus de voie ferrée à Senlis... Finalement, je vais peut-être essayer de trouver une dépêche brute, au moins ce ne sera pas truffé de tournures littéraires masquant mal des informations en partie fausses. Merci néanmoins pour ton aide, trouver de la bonne info n'est pas simple. Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2007 à 00:29 (CET)

Avant le RER D

Il n'y a quasiment rien sur l'histoire des deux lignes de banlieue avant la création du RER D. Je pense que ça manque, un lecteur qui n'a pas connu cette époque pourrait penser que le RER a été créé ex nihilo. Ça serait bien si quelqu'un qui s'y connait pouvait ajouter un chapitre sur l'historique de ces lignes. - Arct (d) 27 mai 2008 à 23:07 (CEST)

On peut tenter d'expliquer en deux lignes (sans jeu de mot hein...) l'histoire des lignes empruntées, leur ancienneté notamment. En revanche impossible d'être exhaustif sur des axes aussi majeurs que la ligne Paris - Lille ou le PLM, Wikipédia est constitué de liens hypertexte, il faut donc cliquer sur les liens et lire les articles dédiés... Clicsouris ^[blabla] 27 mai 2008 à 23:28 (CEST)

Ce qui peut surtout être intéressant, ce serait de montrer quelles dessertes existaient avant le RER. Le transilien R était-il omnibus jusqu'à Melun ? Comment était desservie l'actuelle partie sud-ouest de la ligne etc. --Pic-Sou 29 avril 2011 à 12:08 (CEST)

Salut, il y avait une desserte non-cadencée mais déjà differenciée entre ce qui est aujourd'hui ligne D et ligne R. Les trains de l'actuelle ligne R étaient pour la plupart directs jusqu'à Melun, mais certains avaient un ou deux arrêts intermédiaires. La ligne de Malesherbes n'était pas dans le périmètre des transports parisiens (hors carte Orange). Elle était desservie par des navettes au départ de Corbeil-Essonnes (Caravelles surtout), mais il y avait deux ou trois AR 'express' qui faisaient Paris Lyon - Corbeil sans arrêt. Malgré une desserte alors plus éparse, le temps de voyage était généralement moindre. Sur la branche nord, les trains pour la Picardie sont déjà sans arrêt jusqu'à Orry depuis la mise à 4 voies de la ligne. En principe, les missions omnibus étaient moins fréquentes avant l'instauration du RER D. Aux heures creuses, beaucoup de trains semi-directs. Les petites gares n'étaient desservies que quand il y avait vraiment du monde. Cordialement, --P.poschadel (d) 29 avril 2011 à 17:32 (CEST)

Génial, merci pour les infos ! Est-ce que, comme tu semble bien connaître le sujet, tu pourrais tenter de mettre un paragraphe ? Je n'ai malheureusement pas assez connaissance du sujet… --Pic-Sou 29 avril 2011 à 19:26 (CEST)

Salut, je voudrais bien. Le problème est que je n'ai pas les anciens indicateurs IDF chez moi. J'en ai feuilleté par ci et par là. J'ai seulement des indicateurs hors IdF, d'il y a une quarantaine d'années. Tu connais sans doute les deux tomes 'Les trains de banlieue' parus chez La Vie du Rail : la banlieue Sud-Ouest y est malheureusement négligée. La desserte est décrite pour les années 1950 et avant, mais pas pour les années 1960 et 1970. Donc je me trouve devant un problème de manque de sources. Dans la littérature, on trouve toujours très peu de précis sur l'exploitation, les gens semblent s'intéresser plus au matériel. Ne restent donc que les indicateurs ! Gare de l'Est, il y a la bibliothèque de l'AFAC qui doivent avoir tout cela, mais je ne suis pas membre. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 29 avril 2011 à 19:37 (CEST)

@Pic-Sou :P. poschadel a raison : pour écrire un tel paragraphe, il faudrait l’étayer de sources. Or je ne sais pas si beaucoup de personnes ont conservé ce genre de documents. Moi, par exemple, je pourrais te décrire la desserte depuis Gare-de-Lyon vers Corbeil et au-delà (La-Ferté-Alais ou Melun) telle qu’elle était avant 1995, mais je n’ai conservé aucune fiche horaire de cette époque (1990-1995) et je le regrette bien.

A titre d'exemple, selon les trains, les gares de Vigneux, Grigny-Centre, Orangis-Bois-de-l'Epine et Bras-de-Fer n'étaient pas desservies. Sans parler de la desserte de l'ancienne gare de Grigny-Val-de-Seine. --Poudou99 (d) 29 avril 2011 à 19:51 (CEST)

En passant : je possède l'ensemble des indicateurs horaires de la SNCF du début des années 1990. Clicsouris ^[blabla] 29 avril 2011 à 20:57 (CEST)

Sous quelle forme as-tu cela ? --Poudou99 (d) 29 avril 2011 à 21:05 (CEST)

Dommage, bien dommage… et sur internet, on ne trouve rien. Est-ce que les indicateurs de Clic suffiront ? --Pic-Sou 29 avril 2011 à 22:39 (CEST)

Il y a bien «Paris-Gare-de-Lyon et sa banlieue» par Didier Leroy qui est annoncé dans les parutions futures de l'auteur en question (probablement après Montparnasse, prévu aussi, si on en croit le plus récent, St Lazare), mais pas de dates... - Gonioul (d) 30 avril 2011 à 00:45 (CEST)

J'avais acheté à l'époque les fascicules horaires de banlieue par réseau SNCF, les deux de la RATP consacrés aux RER A et B, ainsi que trois grands fascicules pour les horaires des grandes lignes et TER en France. En complément, il y avait celui dédié aux relations internationales au départ de la France. Avant l'ère internet, il fallait stocker du papier pour se renseigner avant ses déplacements...
Sinon l'ouvrage les trains de banlieue explique également de façon synthétique l'évolution des dessertes par réseau. Clicsouris ^[blabla] 30 avril 2011 à 01:10 (CEST)

Oui cet ouvrage est très bien, mais imposssible d'en déduire le schéma de la desserte exact des lignes de l'actuel RER D avant 1987, quand les premiers trains de la branche nord furent introduits à Châtelet. Les 50 % des pages sont dédiées à la banlieue PSL... T. 2, p. 246 : au début des années 1980, en heures de pointe, toutes les 15' une batterie de 4 trains au départ de Paris-Lyon dont 3 desservent Villeneuve-St-G. Mais on ne sait pas quelles gares sont desservies. Après, on apprend aussi la fréquence de la desserte immédiatement après le passage au RER.

Les livres de Didier Leroy sont peu centrés sur l'exploitation, et davantage sur le matériel, les gares et l'ambiance, avec notamment un excellent choix de photos. Allons voir, mais je n'y attendrais pas une réponse à nos questions.

Pour ma part, je pourrais un de ces jours écrire qch sur la desserte de la ligne Ligne Corbeil-Essonnes - Montereau pendant les années 1960, car là j'ai un horaire. --P.poschadel (d) 30 avril 2011 à 13:25 (CEST)

Fréquentation annuelle ?

Le chiffre de la fréquentation annuelle n'a pas été mis à jour depuis un moment, si quelqu'un arrive à le trouver quelque part ... --Vince (d) 9 juin 2008 à 13:57 (CEST)

Le chiffre mis à jour récemment ne peut être bon : 200 millions de voyageurs correspond à 550 000 multiplié par 365. Or 550 000 voyageurs, c'est le nombre maximum de voyageurs un jour ouvré, et non le nombre moyen de voyageurs par jour ... Voilà la ligne D propulsée seconde ligne RER d'Île-de-France par sa fréquentation (devant la ligne B), mais avec un chiffre fantaisiste.--Vince (d) 8 juillet 2008 à 20:15 (CEST)

C'est une IP qui a modifié, pas une personne du projet. Je pense qu'il a extrapolé les chiffres officiels du communiqué de mai 2008 : 550 000/jour ouvrable, ce qui ne fait pas 2 millions par an avec les week-ends... mais je ne trouve aucun chiffre annuel. Clicsouris ^[blabla] 9 juillet 2008 à 02:21 (CEST)

Dans le plan "D Maintenant", il est question de "550 000 voyageurs chaque jour", et non chaque jour ouvré, ce qui correspond bien à ~200 millions de personnes par an. Le STIF n'a pas encore publié les chiffres officiels pour 2007 cependant. Mokshu 21 juillet 2008 à 16:34 (CEST)

Sauf que ce chiffre égal chaque jour est impossible, la fréquentation du dimanche représente en général la moitié d'un jour ouvré... ces chiffres sont surtout très imprécis, on ne peut donc en aucun cas les extrapoler pour calculer une moyenne annuelle, il faut un chiffre clair et vérifiable. Clicsouris ^[blabla] 21 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Je reviens à la charge pour savoir si quelqu'un peut obtenir ce chiffre ? --Vince (d) 14 décembre 2008 à 12:51 (CET)

Considérer la ligne Corbeil - Melun comme appartenant à la D et non à la R.

Est-il vraiment judicieux de considérer la ligne Juvisy - Melun comme appartenant à la R ? Certes officiellement les gares de Corbeil - Melun n'appartiennent pas à la D : couleur différente sur les plans, gares non mises au label Transilien. Mais c'est en demandant la carte de la D qu'on peut avoir le plan de cette ligne, idem pour les fiches horaires en pdf. Donc ne faudrait-il pas enlever les correspondances "ligne R" sur les gares de Juvisy à Melun ? (Melun non compris bien sûr)

Je suis d'accord avec ce point de vue. En effet, la branche Corbeil-Melun a un statut hybride : elle ne fait pas officiellement partie de la D et encore moins de la R. Mais elle est cependant gérée par la D dont elle partage les trains et l'exploitation. Personnellement, je préfère considérer que la branche Corbeil-Melun est une "Antenne" de la ligne D. Par ailleurs, le plan de la SNCF "D-Maintenant" pour l'amélioration de la ligne D, inclut cette section (les gares de cette branche sont incluses dans les différents projets de ce plan). Je suis moi aussi "choqué" de voir que les gares de Juvisy à Corbeil sont en correspondance avec la R. Aussi je suis d'avis qu'il faudrait enlever toute référence à la R (sauf à Melun, bien sûr). Poudou99 (d) (Pdt de l'Association SADUR)

Je suis pour également, d'autant que le dernier plan officiel du Transilien intègre pleinement cette branche dans le RER D et non dans le transilien R : plan Transilien. --Vince (d) 29 juin 2008 à 18:14 (CEST)

Étant également d'accord, je modifie l'article en conséquence. Clicsouris ^[blabla] 29 juin 2008 à 18:19 (CEST)

Nombre de gares/stations

Pourquoi avoir fait passer le nombre de points d'arret de 59 à 58 ? Moi j'en compte toujours 59 (58 gares SNCF, 1 Station RATP) Poudou99 (d)

puisque personne répond à ma question, je remets 59 Poudou99 (d)

Nombre de communes desservies

Quel critère est utilisé pour déterminer le nombre de communes desservies ? Le nom des gares ou les communes limitrophes? Poudou99 (d)

je me repose la question : comment est calculé le nombre de communes desservies ? L'article mentionne le chiffre de 70. Sur quel(s) critère(s) ce chiffre a été obtenu ? --Poudou99 (d) 15 octobre 2008 à 22:57 (CEST)

On a déjà des gueguerres d'appartenance des gares aux villes, alors je pense que ce chiffre doit être à prendre avec des pincettes... - Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 23:01 (CEST)

J'estime que c'est un paramètre à supprimer, car totalement arbitraire et sujet à polémique (c'est quoi une commune desservie ?). Restons-en au nombre de gares, c'est aussi indicatif et indiscutable dans ce cas... Clicsouris ^[blabla] 16 octobre 2008 à 02:28 (CEST)

C'était bien là l'objet de ma question --Poudou99 (d) 16 octobre 2008 à 13:08 (CEST)

Revue de presse

J'aurais préféré voir parler de l'article autrement : http://www.pcinpact.com/actu/news/44931-vandalisme-modele-piratage-wikipedia-vandale.htm

Eric (d) 21 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

Oui, c'est l'actu du jour, et je ne comprends pas qu'on ne verrouille pas préventivement les modèles. Mais bon, on parle de nous quand même, et ce n'est pas une critique de l'article, faut voir le côté positif des choses. Clicsouris ^[blabla] 21 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Si l'article n'était pas reconnu bon, ça ne serait pas arrivé . C'est bizarre que le modèle n'était pas verrouillé, par exemple, ils ont déjà verrouillé le paragraphe dédiée à la ligne 14 qui apparaitra sur la page d'accueil en octobre... Eric (d) 21 juillet 2008 à 21:35 (CEST)

Missions ATOL et DACA

Même si ces missions sont notées comme des missions non régulières, à quels trajets correspondent-elles ?

ATOL semble être une mission de la branche nord à destination de Gare du Nord (1ere lettre étant un A), par contre l'utilisation de la lettre "O" en 3 position est plutot rare

DACA semble être une mission de la branche Sud, via Combs-La-Ville (3eme lettre étant en C) à destination de la gare souterraine de Paris-Gare-de-Lyon (1ere lettre étant un D) Poudou99 (d)

je me répond à moi même. Ces codes missions apparaissent actuellement dans les fiches travaux du site transilien.com (travaux à la station Chatelet qui entrainent l'arret des circulation des trains des RER B et D dans le tunnel commun). Le code mission ATOL ne respecte pas la convention de nommage actuellement en vigueur sur la D(Il se pourrait que cette mission soit une mission Transilien du réseau Nord et non du RER D). Le code mission DACA semble avoir pour destination Gare de Lyon et/ou Chatelet les Halles. Dans la cas de Chatelet le code aurait dû commencer par M. Poudou99 (d)

La RATP n'est pas propriétaire ni exploitant de la ligne D

A mon avis la SNCF est seule propriétaire et exploitant de la ligne D. Même si les trains passent par Chatelet (et seront même bientot origine/terminus Chatelet pour les trains de la branche Malesherbes) cela ne signifie pas que la ligne est gérée par la RATP.
La RATP gère la circulation des trains dans la station Chatelet ainsi que dans le tunnel. C'est tout. La RATP est propriétaire des quais, des voies, de la signalisation de la station. Cela n'en fait pas une propriétaire de la ligne.
Aussi, pourrions-nous corriger cela, ou tout au moins, donner des arguments pour défendre ce point de vue. Poudou99 (d)

La RATP est propriétaire du tunnel, donc elle a sa place dans les proprios. Par contre exploitant c'est une erreur. - Gonioul (d) 11 septembre 2008 à 19:03 (CEST)

Ni la RATP... ni la SNCF ne sont propriétaires de l'infrastructure (hormis le cas du tunnel), mais... RFF. Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2008 à 20:26 (CEST)
Les trains de la ligne D (entre autres) circulent sur les voies de RFF et empruntent des ouvrages de RFF (tunnels, viaducs,...) est ce que cela rend RFF co-propriétaire de la ligne D ? Non. Donc, pour moi, il en est de même pour la RATP. J'oserais un parallèle hasardeux pour insister un peu : lorsque je circule sur une autoroute, je paie un droit de passage à la société exploitante de l'autoroute. Est-ce que cette société est co-propriétaire de ma voiture ?
Si on laisse cette définition (RATP propriétaire de la ligne) on ouvre la porte à plein débats. Le 1er étant que je vais demander (en tant que président de Sadur) des comptes à la RATP sur "sa responsabilité" dans la gestion de la ligne. Ce que, bien sûr je ne peux pas faire actuellement. Je ne m'adresse qu'à la direction de la ligne ou au STIF. Poudou99 (d)

Ta comparaison est en effet plutôt hasardeuse car tu n'évoques que le matériel roulant (ta voiture t'appartient, l'infrastructure à la société d'autoroute), et il n'y a aucun débat. C'est quoi une ligne ? Une infrastructure, du personnel et un matériel roulant. On est d'accord ? L'infrastructure appartient à RFF, hormis le tunnel Châtelet - Gare du Nord géré par la RATP, le personnel et le matériel roulant est celui de la SNCF, et le tout est financé par le STIF. Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2008 à 23:29 (CEST)

En ce qui concerne la Gare du Nord, il faut préciser que la mise à quai des trains des lignes B et D ainsi que l'entrée dans le tunnel est gérée par la RATP, le reste (l'information par exemple) est géré par la SNCF. Pour en revenir au débat, je crois que le mieux serait de poser la question à la SNCF (direction de la ligne D) pour voir ce qu'ils pensent de cette définition du terme "Propriétaire de la ligne" Poudou99 (d) 12 septembre 2008 à 01:41 (CEST)

La notion de « propriété » d'une ligne est un concept assez absurde concernant ce genre de ligne urbaine ; j'ai demandé à ce qu'on retire cette rubrique de l'infobox. Clicsouris ^[blabla] 12 septembre 2008 à 01:46 (CEST)

Je partage cet avis. Cette notion de propriété de "lignes" est discutable et devrait, si elle était maintenue, reposer sur des aspects "juridiques" indiscutables. je ne sais pas si c'est le cas ici Poudou99 (d)

Noms des missions à partir du 14 décembre 2008

Le 14 décembre 2008 verra d'une part la mise en place de la desserte appelée D8 (Retournement à Chatelet des trains venant de Malesherbes, donc 8 trains par heure au heures de pointe dans le tunnel au lieu de 12 comme actuellement) et d'autre part une grande redéfinition des codes missions. Nous connaissons dans les grandes lignes la liste des codes qui seront utilisés à cette date, mais je pense qu'il serait préférable de modifier l'article qu'à ce moment là. Qu'en pensez-vous ? Et, si vous êtes d'accord, je me propose de le faire (j'ai déjà toutes les infos). Ok ? --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 12:16 (CET)

Tu as ma bénédiction. Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2008 à 15:40 (CET)

Oui, tant que ce n'est pas en fonction, on ne modifie pas... Faudra pas oublier de rajouter D8 là: {{RER d'Île-de-France/gares D}} - Gonioul (d) 10 novembre 2008 à 22:19 (CET)

Certes, sauf que D8 est un code utilisé lors du schéma directeur de la ligne fin 2006 et non pas une branche de la ligne au sens de D1, D3, D5.
D8 signifie Ligne D avec 8 trains par heure dans le tunnel au lieu de D12 comme actuellement. De même, il y a B20 pour indiquer 20 trains par heure pour la ligne B. Au total (B+D), on passera, en heure de pointe, de 32 trains par heure à 28 alors que dans les projets du tunnel il était question de 36 voire plus. --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:34 (CET)

Je me pose quand même la question à moi même: est-ce que les plans vont indiquer quand même D8 pour signaler les terminus à Chatelet ? Ce qui serait une bonne coincidence et je vais m'en assurer de ce pas. Merci Gonioul pour cette remarque judicieuse --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:39 (CET)

Effectivement ça serait plus logique que le code du terminus soit D9 (B1 était le code de Châtelet pour la branche sud de la B) - Gonioul (d) 10 novembre 2008 à 22:43 (CET)

C'est exactement la question que je viens de poser par ailleurs étant donné que Chatelet sera un terminus au Nord pour les trains Malesherbes/Corbeil (même en heures creuses) --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:54 (CET)

Pour voir ce à quoi ça va ressembler : Remoh nous présente la nouvelle nomenclature des codes missions --Poudou99 (d) 15 novembre 2008 à 19:25 (CET)

Bon, faudra synthétiser tout ça avant de l'intégrer, pour que ça demeure un article encyclopédique et non une liste. 15 novembre 2008 à 20:10 (CET)

Certes --Poudou99 (d) 15 novembre 2008 à 20:14 (CET)

Pour anticiper le travail, ça peut être du texte caché... Babskwal (d) 27 novembre 2008 à 10:09 (CET)

J'ai mis à jour le paragraphe Nom des Missions à partir de l'article de Remoh.
Il faudra maintenant nettoyer les articles sur les gares où figurent encore les anciens codes.
Il faudra aussi mettre à jour le paragraphe Exploitation en heure de pointe --Poudou99 (d) 14 décembre 2008 à 00:13 (CET)

Longueur de la ligne

Bonjour,

Comment avez-vous trouvé 160 kms de ligne ? D'après le calcul suivant (données officielles : Renseignements Techniques SNCF, document interne à l'usage des conducteurs) : 50.2 de Paris-Nord à Creil / 5.2 de Paris-Nord à Paris-Lyon / 76.6 de Paris-Lyon à Malesherbes via Ris-Orangis / 24.6 de Corbeil-Essonnes à Melun / 10.7 de la bif de Grigny Val de Seine à Corbeil Essonnes (branche Evry-Courcouronnes) / 29.7 de Villeneuve-Saint-Georges à Melun via Combs-La-Ville / Je tombe à 197 kms tout rond et à une distance moyenne entre points d'arrêts de 3 330 mètres. --Remoh, le 12 Décembre 2008

D'ailleurs à ce sujet, j'ai une question technique : comment pourrait-on indiquer les distances kilométriques des gares dans l'info-box de chaque gare ? Et dans le même ordre d'idée, seriez-vous d'accord pour qu'on indique les PK dans le tableau des gares de la section "Liste des stations et correspondances"  ? --Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 17:27 (CET)

Concernant la longueur de ligne, il faut demander à celui qui a rempli les infobox, bien avant que j'arrive. Pour les PK, non, ils sont déjà indiqués sur les schémas des articles de lignes-infrastructure, mieux adaptés. Ici, ça alourdirait un tableau déjà encombrant et chargé et la pertinence me semble douteuse dans un article consacré à une ligne-exploitation (les articles sur l'infrastructure servent à décrire... l'infrastructure). Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2008 à 17:36 (CET)

Clicsouris : c'est quoi/où les schémas des articles de lignes-infrastructure  ?
Dans le corps des articles sur les gares de la D, il y a pour certaines, déjà des indications de la distance par rapport à la gare de Lyon. Donc Ok pour ne pas mettre l'info dans l'infobox mais je pense qu'on pourrait la mettre dans les articles eux mêmes car, au même titre que les correspondances et le nombre de quais/voies, c'est une info qui est utile. --Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 18:24 (CET)

On peut mettre les PK dans les articles des gares, mais faut voir où. Les articles sur l'infrastructure ? Regarde le chapitre Infrastructure de cet article... Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2008 à 18:51 (CET)

Vu - Mais c'était pas évident à trouver --Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 22:42 (CET)

Les 160 km sont donnés par la SNCF : [1]. J'avoue que je n'ai jamais mesuré . Par contre la ligne D s'arrête à Orry au nord et non à Creil ? --Vince (d) 12 décembre 2008 à 21:22 (CET)

Vince : oui, officiellement le RER D s'arrete à Orry. Mais la "ligne" en elle même (je sais, c'est subtil) va au dela. Dans tous ses schémas et documents (notamment ceux publiés dans dans le cadre de D-Maintenant) la SNCF inclut les gares au delà d'Orry (ainsi que celles de la branche Melun-Corbeil) et parle bien de 8 départements traversés. D'ailleurs, la SNCF et le STIF insistent bien sur le fait qu'une des difficultés de ligne est cette fameuse longueur.
D'autre part les rames, la gestion, ... concernent toute la ligne, de Creil à Malesherbes.

Pour revenir à l'ancien plan "La Ligne D Change", je constate quelques incohérences sur cette page [2]Par exemple : 57 gares + 1 station alors que c'est 58 + 1 si on prend toute la ligne, (ou alors 48 + 1 si on enleve les 2 gares apres Orry et les gares entre Corbeil et Melun). 6 départements alors que c'est 8 (Orry est dans l'Oise et Malesherbes dans le Loiret). Bref, les données de cette page ne sont pas bien fiables.--Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 22:42 (CET)

En tout cas la SNCF y tient à ces 160 km : [3] --Vince (d) 12 décembre 2008 à 23:13 (CET)

Je sais, la discussion avec Remoh est partie de là . A partir des chiffres qu'il m'avait donnés et ceux de WP et de D-Maintenant je ne tombais par sur les mêmes résultats --Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 23:31 (CET).

Donc, qu'est ce qu'on mesure ? La longueur de la ligne officielle : 157.7km (sans Creil, Gentilly et la Branche Corbeil-Melun) ou la somme des longueurs de toutes les branches sur lesquelles circulent des missions de la D ? (dans ce cas, ca fait 190km) --Poudou99 (d) 12 décembre 2008 à 23:35 (CET)

Ce n'est pas la longueur qui compte, c'est l'efficacité.

A qui le dis-tu --Poudou99 (d) 13 décembre 2008 à 01:16 (CET)

Les pk étant de source officielle (même si pas directement accessible publiquement), je pense que cumuler les kilométrages réels des lignes empruntées est plus proche de la vérité que les valeurs inexactes annoncées. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2008 à 00:25 (CET)

Donc, ok pour mettre 190km ? --Poudou99 (d) 13 décembre 2008 à 01:16 (CET)

Pour moi c'est ok, à changer aussi dans l'intro (du coup le RER D est la ligne la plus longue, devant le RER C, modifier aussi l'article du RER C). Mettre également le bon km d'espacement moyen entre chaque gare. Pour l'historique, il faudrait savoir à partir de quand des missions ont poussé jusqu'à Creil. --Vince (d) 13 décembre 2008 à 11:02 (CET)

Les missions Creil datent de l'extension à Orry il me semble, en septembre 1990. Il faudrait surtout refaire les calculs de longueur pour les autres lignes de RER, car si les chiffres du RER D sont inexacts, on peut s'interroger sur les autres... Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2008 à 20:48 (CET)

Mission la plus longue

Dans l'encadré de la photo de la partie "Irrégularité", on peut lire que la mission la plus longue est COVA. Aujourd'hui (et pour la dernière fois), la plus longue mission était le ZIPE de 08h30 au départ d'Orry-La-Ville avec une arrivée à 10h29 à Melun.

À compter du 14 Décembre 2008, date du changement de service, la mission la plus longue en terme de temps sera le ZUCO de 21h58 au départ de Creil (circule uniquement les dimanches et fêtes) et terminus Melun à 23h57 (99 km). La mission la plus longue en terme de kilomètres sera le BOPO de 20h49 au départ de Villiers-le-Bel et à destination de Malesherbes à 22h45 : 100 km. --Remoh le 12 Décembre 2008

Vu que personne n'a relevé, j'ai effectué la modification. --Remoh, le 14 Décembre 2008

Schéma à court terme - D8 (fin 2008)

Il faudra changer la section "projet" puisque ça y est, on y est ! --Vince (d) 13 décembre 2008 à 11:04 (CET)

Clicsouris : j'ai modifié certaines phrases du paragraphe "Améliorations à court terme" car il y a des différences entre ce qui est a été envisagé lors du Schéma Directeur de fin 2006, la réalité et ce qui est mis en place au 14 décembre 2008

Par exemple, la phrase "Il s'agit notamment de réduire le nombre de longs parcours qui engendrent de nombreuses irrégularités, en particulier en instaurant un terminus partiel à la gare de Châtelet - Les Halles aux heures de pointe" n'a plus lieu d'être car ce n'est pas une raison de la D8 (la vrai raison est le désengorgement du tunnel) et, de plus, la nouvelle liaison Melun-Creil contredit cette affirmation.
D'autre part, le terminus à Chatelet devait au départ être mis en place que pendant les heures de pointe, finalement cela sera toute la journée et y compris pour des trains venant de Melun via Corbeil.
Il faudrait peut-être faire 2 paragraphes : un pour ce qui avait été envisagé en 2006/2007 et un autre pour ce qui a été mis en place en décembre 2008 --Poudou99 (d) 14 décembre 2008 à 00:27 (CET)

Hmmm, oui, mais de fait, on réduit aussi au passage le nombre de longs parcours vecteurs d'irrégularité, même si on ne les supprime pas tous (c'est difficile en l'état actuel des infrastructures). Et des Melun - Creil, il n'y en aura pas des masses (et heureusement d'ailleurs) Clicsouris ^[blabla] 14 décembre 2008 à 00:47 (CET)

Il faudrait savoir ce qu'on veut dire dans ce paragraphe. Soit on parle des raisons actuelles de la D8 (et dans ce cas, le but principal est le désengorgement du tunnel et non la longueur des missions) soit on parle des projets (et dans ce cas on ne peut rien actualiser). D'où mon idée de faire 2 paragraphes. --Poudou99 (d) 14 décembre 2008 à 00:56 (CET)

Et bien, fais deux paragraphes ! Clicsouris ^[blabla] 14 décembre 2008 à 01:56 (CET)

Exploitation en heures de pointe

Je me propose de modifier la section : "Exploitation en heures de pointe". Question : garde-t-on l'ancienne exploitation ou puis-je la supprimer ? --Remoh, le 15 Décembre 2008

je pense que ce paragraphe est factuel et donc seules les infos actuelles devrait y figurer --Poudou99 (d) 15 décembre 2008 à 22:22 (CET)

Rien n'empêche de garder un historique très bref. - Gonioul (d) 15 décembre 2008 à 23:10 (CET)

Changement des noms des gares d'Evry

Salut Cyrilb1881 :-).
Je ne pense pas que l'on puisse changer les titres des gares maintenant. Car, après discussion avec la SNCF, il n'y a pas vraiment de planning arrété pour les changements des plaques et des plans. Ca va être long... tres long et cher (dixit). On peut continuer la discussion dans l'article lui même. --Poudou99 (d) 23 mars 2009 à 19:17 (CET)

Même pas une ébauche de date concernant ce changement de nom ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter), le 30 juillet 2009 à 20:41 (CEST)

Non, absolument aucune date et ce n'est vraiment pas la priorité de la ligne D. Poudou99 (d)..

Il est clair que Transilien ne va pas se prélasser à imprimer des Panneaux et des plans alors que la ligne D subit toujours de conséquentes irrégularités ..— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter), le 30 juillet 2009 à 22:49 (CEST)

Photo

Pourquoi avoir changé la photo principale qui illustre la ligne D ? J'aimais bien celle de Villeneuve-St-Georges :-) Celle de la rame rénovée à Gare du Nord est sombre et pas bien représentative de la ligne. Non ? --Poudou99 (d) 11 mai 2009 à 21:24 (CEST)

Bien d'accord, un participant sorti de nulle part change la photo sans rien demander à personne et disparait... je suis d'avis de remettre l'ancienne, plus représentative. Clicsouris ^[blabla] 12 mai 2009 à 04:08 (CEST)

Donc, si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je remet la photo précédente--Poudou99 (d) 14 mai 2009 à 21:06 (CEST)

Mais elle n'est pas si sombre cette photo, et c'est "Gare de Lyon" Et puis elle représente plus l'urbanisme que représente le RER (en souterrain)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter)

La photo est sensée être représentative de la ligne, or la ligne D n'est pas majoritairement souterraine et de très loin.

Certes, la gare du nord est importante et la photo mérite une place dans l'article, mais pour la photo d'accroche, il vaut mieux tergiverser sur l'architecture des gares du nord et des gares du sud-est que sur celle de la gare du nord...

Gonioul (d) 30 juillet 2009 à 01:41 (CEST)

Oui mais le truc qui me dérange c'est "Villeneuve Saint Georges" Il n'est pas représentatif de la ligne car son trajet n'est pas que à Villeneuve. Donc cette photo n'est pas "objective" de la situation géographique.

Mais il ne s'agit pas de dire que ça passe forcément par villeneuve saint georges. Il faut juste trouver une image qui caractérise au mieux la ligne, par son architecture, son aspect général. Et comme la ligne est beaucoup plus longue au sud-est... - Gonioul (d) 30 juillet 2009 à 02:25 (CEST)

La ligne est plus longue par ses méandres et par ses branche diverses. Mais d'autres photos ne pourraient-elles pas mieux convenir ?

Bon, n'étant pas francilien, je ne connais pas du tout la ligne D du RER. Mais je vais tout de même faire cette proposition de conciliation: si les deux photos représentent des stations de cette ligne D, pourquoi ne pas les inclure toutes les deux dans l'article? Oui, c'est un jugement de Salomon d'incompétent, je le reconnais! . Mais franchement, qu'en pensez-vous? Cordialement, Suprememangaka **Papoter** 30 juillet 2009 à 02:34 (CEST)

Mais il s'agit de la photo principale ;) Mais pourquoi ne pas mettre une photo en gare de Corbeil-Essonnes, d'Evry, de Ris-Orangis, ou de Viry-Châtillon ?

Il y a 59 gares sur la ligne. Il fallait bien en choisir une. Je ne suis pas celui qui a choisi au départ celle de Villeneuve-St-Georges pour illustrer l'article mais, apres réflexion, je trouve que c'est un bon choix pour les raisons suivantes :
- cette gare est le point de convergence de toutes les branches du sud de la ligne (alors qu'il n'y a qu'une branche au nord),
- c'est une des gares les plus fréquentées de la ligne (près de 30000 montants par jour),
- c'est une des plus grandes de la ligne en terme de voies et de quais (7 voies dont 4 pour les RER D) après St-Denis, Juvisy et Melun,
- c'est une gare à problème du fait de son infrastructure (point de convergence, pas de position de retournement ni de garage de rames de la D).
Cette photo évoque tout cela pour de nombreux usagers de la D. Par ailleurs, le choix des gares souterraines Paris (Gare de Lyon ou Gare du Nord) n'aurait pas été judicieux, car ces gares ne sont pas représentatives des ennuis et des charmes de la D. A la rigueur, pour illustrer parfaitement la ligne dans sa complexité et ses difficultés de gestion, il faudrait montrer une photo du tunnel entre Chatelet et Gare du Nord  ;-) Poudou99 (d)..

Mais pourquoi ne pas choisir une photo d'une rame en train de rouler, hors d'une gare ?

Et là aussi on va se lancer dans un long débat : Où ? Nous avons donné beaucoup d'explications pour maintenir le choix de la photo de Villeneuve St-Georges. J'en rajoute un : à part la gare souterraine de Paris-Lyon, c'est la gare qui voit passer tous les trains de la ligne D, lesquels marquent presque tous l'arret (à part les dérogataires DECA/ZECO). Elle concerne donc un très grand nombre de voyageurs (ceux qui montent et ceux qui sont déjà dans les trains).
Il va donc bien falloir arrêter le débat. Par ailleurs, je suis l'auteur des photos que vous proposez (mais je n'ai pas fait le choix initial des photos pour illustrer cet article là). Je ne sais pas si vous êtes usagers de la ligne D, c'est le cas pour moi et même plus que cela ;-) Poudou99 (d)..

J'arrête là j'approuve vos arguments. Pour répondre à votre question : Oui je suis un usager du RER D, la plus longue et la plus problématique des lignes du RER --'.

Vitesses limites (2)

Un paragraphe sur les vitesses de la ligne a été rajouté. Je suis un peu ennuyé car d'une part il n'y a pas de référence "officielles" pour ces informations et d'autre part c'est un "copié/collé" : d'un forum
je proposerai bien une annulation de cet ajout. Vous en dites quoi ? --Poudou99 (d) 6 juillet 2009 à 12:55 (CEST)

Ce matin, après l'ajout, j'ai fait quelques adaptations typographiques sur le paragraphe en cause. Sur le fond, je ne suis pas assez compétent pour répondre à la question posée mais j'observe que la sous-section où apparaît ce paragraphe commence par « Il y a de trop nombreuses limites de vitesse autorisées sur la ligne D pour pouvoir les détailler. », ce qui est assez drôle quand on voit la liste nouvelle très détaillée ! Il faudrait supprimer soit le premier alinéa « Il y a ... », soit le nouveau paragraphe donnant toutes les vitesses.
Geralix (d) 6 juillet 2009 à 15:09 (CEST)

je serais pour une suppression de ce paragraphe pour 2 raisons : 1/ c'est trop technique mais aucun document officiel ne peut valider ces données 2/ je ne vois pas ce que cela apporte --Poudou99 (d) 6 juillet 2009 à 21:52 (CEST)

Au pire c'est à mettre dans les articles de lignes-infra je dirais, mais sans sources bof... - Gonioul (d) 6 juillet 2009 à 23:30 (CEST)

Je transfère ici... Clicsouris ^[blabla] 7 juillet 2009 à 04:03 (CEST)

À titre indicatif, les vitesses maximales (à confirmer) sont :

• Creil ↔ Villiers-le-Bel : 140 km/h (sauf voie Médiane : 120 km/h) ;
• Villiers-le-Bel ↔ Portique de Joncherolles : 110 km/h ;
• Portique de Joncherolles ↔ entrée du tunnel Paris-Nord : 90 km/h ;
• Dans le tunnel : de 30 à 90 km/h ;
• Sortie du tunnel de Paris-Lyon ↔ Petite ceinture : de 50 à 90 km/h ;
• Petite ceinture ↔ Passerelle de Charenton (voies 1bis et 2bis) : 105 km/h ;
• Passerelle de Charenton ↔ Grande ceinture (voies 1bis, 2bis et 2M banalisée) : 120 km/h (sauf zones d'aiguilles : 90 km/h) ;
• Grande ceinture ↔ Villeneuve-Saint-Georges (voies 1bis, 2bis et 2M banalisée) : 110 km/h (sauf aiguilles à Villeneuve-Saint-Georges : 60 km/h) ;
• Villeneuve-Saint-Georges ↔ Montgeron - Crosne (1bis et 2bis) : de 100 à 110 km/h ;
• Montgeron - Crosne ↔ Combs-la-Ville (1bis et 2bis) : 130 km/h ;
• Combs-la-Ville ↔ Melun : 140 km/h ;

• Villeneuve-Saint-Georges ↔ Vigneux : de 100 à 120 km/h ;
• Vigneux ↔ Juvisy : de 90 à 110 km/h ;
• Juvisy ↔ Bif de Grigny - Val de Seine : 110 km/h ;
• Plateau : 100 km/h ;
• Vallée : 120 km/h ;
• Corbeil ↔ La Ferté-Alais : 110 km/h ;
• La Ferté-Alais ↔ Malesherbes : 100 km/h ;

• Corbeil → Ponthierry : 105 km/h ;
• Ponthierry ↔ Melun : 120 km/h (60 km/h à l'approche de Melun) ;
• Ponthierry → Le Coudray Montceaux : 110 km/h ;
• Le Coudray Montceaux → Corbeil : 100 km/h.

bizarre qu'il y ait des rames qui aillent plus vite que d'autres... Les différentes rames ne peuvent-elles pas se heurter ? --90.50.3.46 (d) 15 avril 2010 à 18:45 (CEST) Gabrielabécassis1

Comment ça ? Si des rames circulent à des vitesses différentes sur la même voie, la signalisation empêche toute collision : schématiquement, le signal passe au rouge après le passage d'un train, le suivant au jaune, empêchant ainsi tout rattrapage. Clicsouris ^[blabla] 15 avril 2010 à 20:31 (CEST)

--90.50.82.51 (d) 16 avril 2010 à 17:08 (CEST)Gabrielabécassis1: Ah, merci. Je comprends mieux maintenant.

Plaques de certaines gares au sud de Paris

Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi des gares (De Ris-Orangis à Evry, de Moulin-Galant à Malesherbes et de Essonnes-Robinson à Vosves) la signalisation (enfin les panneaux sur les quais avec le nom de la gare, ne sont pas sous le label Transilien SNCF (ou dans le cas de Ris-Orangis à Evry les anciennes plaques Transilien ont été posées (Ancien logo sncf) mais pas changées) Merci, cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter), le 4 août 2009 à 21:36 (CEST)

Parce que ces gares n'ont pas reçu le Label Transilien et que les choses sont restées l'état depuis et que depuis la SNCF et RFF ont d'autres chats à fouetter Poudou99 (d)..

Mais certaines gares disposent de ces plaques malgré leurs vétusté (après lecture du du lien "Label Transilien") Et est-ce possible que ces gares (celles qui n'ont pas les plaques) obtiennent ce label prochainement ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter), le 5 août 2009 à 00:48 (CEST)

Il faudrait peut-être poser la question directement sur le site de Transilien.com (il y a une rubrique pour ça). Voire sur le forum de l'association des usagers de la ligne qui s'intéresse aussi à ce genre de questions. Poudou99 (d)..

Pas trouvé le forum sur le site, désolé de vous redéranger ... Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.4 (discuter), le 6 août 2009 à 00:20 (CEST)

Apparemment, la gare de Moulin Galant a reçu le label transilien ..— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.151.184 (discuter), le 24 août 2009 à 11:46 (CEST)

Les panneaux de quai de la gare de Ris-Orangis ont reçu ces jours-ci le logo "Transilien". Apres investigation, cela est dû au nouveau programme de "labellisation" des gares en Ile de France appelé "Transilien Plus Loin" . Voir discussion Transilien --Poudou99 (d) 25 septembre 2009 à 17:27 (CEST)

modifications intempestives et inutiles des articles sur les gares de la ligne

Que pensez-vous des modifications récentes des articles sur les gares de la ligne faites par l'IP 90.35.191.210 ? je les trouve inutiles et mal faites. Ne peut-on pas faire un revert global ? --Poudou99 (d) 27 décembre 2009 à 20:07 (CET)

Je m'apercois qu'il fait de même pour d'autres gares d'Ile de France ! --Poudou99 (d) 27 décembre 2009 à 20:13 (CET)

D'accord avec toi, d'autant que selon une prise de décision, il ne faut pas utiliser d'icônes dans le corps du texte (« la communauté accepte [...] la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut »). Ces modèles ne devraient donc être utilisés que dans des listes, des tableaux, des infobox, des palettes de navigation, mais pas directement dans une phrase. Ce d'autant plus que ces logos sont déjà dans les infobox et/ou les palettes de navigation.

Je l'ai déjà révoqué sur un article, avant de voir ton message et de prendre la mesure de l'ampleur des modifications.

Pour un revert global, il faut demander à un administrateur qui a un outil spécifique pour cela. — Hr. Satz 27 décembre 2009 à 20:16 (CET) complété le 27 décembre 2009 à 21:40 (CET)

je vais faire un revert des articles des gares de la ligne D. --Poudou99 (d) 27 décembre 2009 à 20:21 (CET)

Il y avait aussi l'IP 92.141.103.226 (d · c · b) (qui a agi aux alentours du 11 décembre), et il faisait ça aussi avec les gares du Transilien. J'en ai encore révoqué un bon paquet, et d'autres contributeurs l'avaient fait aussi lors de son premier passage du 11 décembre. Après vérification de tous les articles modifiés pas ces 2 IP, normalement c'est complètement nettoyé. — Hr. Satz 27 décembre 2009 à 21:40 (CET)

Bilan SNCF du Programme D-Maintenant

La SNCF a diffusé aux élus et aux associations son bilan du programme D-Maintenant qui s'est achevé le 31 décembre 2009. Le Pdt de la SNCF devait faire une présentation officielle de ce bilan le 16 févier 2010. Cette présentation a été annulée.
Depuis, la SNCF a mis sur le site internet Transilien une version allégée de ce bilan . Dans ce document, on retrouve le chiffre de l'irrégularité de la ligne (15,6%) qui devrait être celui qui sera retenu par le STIF pour 2010 (les chiffres officiels du STIF ne sont pas, à ma connaissance, encore disponible).
L'association des Usagers du RER D (association SaDur) n'est pas d'accord sur l'analyse que fait la SNCF de ce bilan et propose sa propre analyse --Poudou99 (d) 22 février 2010 à 16:01 (CET)

Schéma de ligne

Il faudrait mettre a jour la carte du RER : Au Nord, les trains s'arrêtant à Creil commencent par S... et non par C... et pour ceux d'Orry-la-Ville par L... et non par H... --JonathanMM (d) 24 juillet 2010 à 22:29 (CEST)

C'est exact. On va s'occuper de ça, merci. Clicsouris ^[blabla] 25 juillet 2010 à 00:22 (CEST)

Les agents du PCC non neutres ?

Bonjour !

J'ai aperçu, il y a un petit moment déjà, dans la section « les points noirs de la ligne », une information « fournie par le personnel de la ligne » et expliquant que si la régularité de la ligne était faible sur le tronçon Les Halles - Gare du Nord, c'était parce que « le PCC (poste de commandes centralisées) de Denfert-Rochereau qui gère la section RATP de la ligne B a tendance à privilégier la circulation de ses propres trains ». J'ai donc apposé un {{refins}}, mais rien. Donc je met un message ici : cette donnée, je la classe entre « extrêmement douteuse » et « TI », mais je souhaiterais votre avis. Parce que là, honnêtement, je me demande comment on peut écrire ça sans source plus vérifiable que « on me l'a dit »…

Bonne soirée --Pic-Sou 9 mars 2011 à 17:36 (CET)

Bonjour, il ne suffit pas de placer un modèle pour qu'une source acceptable apparaisse miraculeusement dans la foulée. Si on en possédait une meilleure, il y a longtemps qu'elle aurait été ajoutée. Le problème est ici plus général, concernant les éléments bien réels, et pas inutiles à la compréhension d'un sujet, mais très difficiles à sourcer.

Si ce n'est évidemment la cause unique des retards, c'est un fait bien réel vécu par les conducteurs de la ligne, que j'ai pu moi-même apprécier. Maintenant, faute de pouvoir présenter un document quelconque, il vaut effectivement mieux supprimer cette information. Clicsouris ^[blabla] 10 mars 2011 à 07:38 (CET)

Suppression immédiate de "l'information". Ce que je fais immédiatement. --Poudou99 (d) 10 mars 2011 à 14:57 (CET)

ok, merci Poudou ! --Pic-Sou 10 mars 2011 à 19:02 (CET)

Codification des dessertes "Via" : C, V et P

Bonjour à tous.

Où est quand la décision a été prise de compléter les indications "Via Combs-la-Ville / Via Ris-Orangis / Via Evry-Courcouronnes..." par les lettres C, V ou P (respectivement) dans les tableaux en bas des articles sur les gares de la ligne D ? Quel est le document (ou plan) officiel de la SNCF (ou du STIF) qui officialise cette codification ?

Si cela n'a rien d'officiel et qu'il n'y a pas eu de débat entre nous, je suis d'avis de supprimer ces informations. --Poudou99 (d) 28 avril 2011 à 14:21 (CEST)

J'ai hésité à vous en parler avant de commencer à modifier, mais j'ai fini par suivre WP:NHP : d'après l'article même sur le RER D, six missions existent, et les codes C/V/P sont ceux utilisés dans les codes mission : je pense qu'ils doivent être indiqués au même titre que les D1, D2 etc. Quant aux (via Évry-Val-de-Seine), c'est simplement pour indiquer si le train prend la ligne du plateau ou la ligne Villeneuve-Montargis, au même titre que l'on indique (via Combs-la-Ville). Mais si vous vous opposez à ces modifications, je ne tenterais pas de passer en force ! --Pic-Sou 28 avril 2011 à 14:27 (CEST)

Les codifications D1, D2 ... sont officielles. Elles figurent sur les plan des lignes du réseau Transilien. Par contre les lettres C, P et V (entre autres) sont des conventions mnémoniques pour construire les codes missions. Ces lettres n'ont absolument rien d'officiel et d'ailleurs il en existe d'autres pour les missions "anormales" (travaux, grèves, autres perturbations...) des trains de la ligne D. Donc, en soit, elles n'ont aucune valeur officielle pour la codification des branches et ne peuvent pas être reprise pour codifier les parcours. --Poudou99 (d) 28 avril 2011 à 14:37 (CEST)

Pas officielles ? Elles figurent pourtant dans les codes de mission, mais bon, d'accord. Pourtant, D8 pour Châtelet, D7 pour Goussainville etc. ne sont pas non plus sur les plans : http://ratp.fr/plan-interactif n'indique qu'Orry, Melun et Malesherbes. ça non plus d'ailleurs !

Sinon, y a-t-il un inconvénient à mentionner les blanches plateau et vallée ? --Pic-Sou 28 avril 2011 à 15:01 (CEST)

Et, avant que je n'oublie, une petite question : pourquoi indique-t-on D1, par exemple, plutôt que L ou D2 plutôt que Z ? --Pic-Sou 28 avril 2011 à 15:03 (CEST)

(conflt d'édit)J'ajouterai, que les expressions "via Combs-la-Ville", "Via Evry-Courcourrones", "Via Ris-Orangis" et "Via Corbeil" (pour le cas des Paris-Melun via Corbeil) sont des expressions utilisées dans les annonces (entre autres) qui existent depuis des années et bien avant la mise en service de la ligne D et de ses codes mission. L'expression "via Évry-Val-de-Seine" existe nulle part. Elle n'a pas lieu d'être introduite dans les tableaux des dessertes.

Par ailleurs, le mécanisme de codification des codes missions (la signification des lettres et leur position) n'a absolument rien d'officiel, seuls les codes le sont (et ce, pour la durée de leur existence). --Poudou99 (d) 28 avril 2011 à 15:07 (CEST)

@Pic-Sou: les codes des tronçons de lignes RER (A, B, C, D et E) sont codifiés historiquement par la lettre de la ligne RER suivi d'un chiffre pair ou impair qui, historiquement, indiquait le coté de Paris (Nord/Sud ou Est/Ouest). En aucun cas, les premières lettres des codes mission ne peuvent être utilisées pour indiquer les terminus. Cela est d'autant plus vrai, que ces lettres peuvent changer ! Exemple avant 2009, la lettre C était utilisé pour Creil, depuis, c'est la lettre L. --Poudou99 (d) 28 avril 2011 à 15:13 (CEST)

OK, je m'incline. Je vais donc virer les codes que j'ai ajouté, et remplacer les (via Évry-Val-de-Seine) par les expressions données plus haut… bonne journée --Pic-Sou 28 avril 2011 à 15:39 (CEST)

fini depuis ce matin, si quelqu'un souhaite ajouter autre chose… --Pic-Sou 29 avril 2011 à 22:41 (CEST)

Le moyen terme : 2012 ; gare d'Orry-la-Ville

Salut,
ce paragraphe n'est pas bien clair et doit être reformulé. L'énoncé suivant n'est pas correcte : Il avait été proposé, et accepté en 2003, de transformer le terminus central actuel à une voie en terminus central à deux voies, permettant de maintenir en permanence deux positions de retournement pour les trains de la ligne D. - Il y a actuellement un terminus central à deux voies et une voie tiroir vers le sud, accessible depuis les deux voies (3 et 4) du quai central.
MAIS : la troisième voie Chantilly-Orry n'est pas réellement utile parce qu'il s'arrête au nord de la gare d'Orry (si l'on considère les voies 3 et 4 comme voies terminus du RER D). Cette section à 3 voies est trop courte pour permettre le dépassement de TER par des Intercités. C'est là le problème. Lors de ces dépassements, le train plus lent doit le plus souvent avoir un arrêt programmé prolongé à Chantilly et Orry.
--P.poschadel (d) 22 mai 2011 à 16:57 (CEST)Les flux TER et RER sont déjà séparés. Sauf qu'il y a des RER entre Orry et Creil (là il n'y aura jamais de séparation), et qu'en heure de pointe, l'un ou l'autre TER part du quai central. Le cadencement pourrait mettre un terme à cette situation.
Si des RER pour Creil partent de la voie 1, ce n'est pas une nécessité ; l'agencement du plan des voies permet bien qu'ils partent du quai central.
Je ne comprends finalement pas en quoi les travaux devraient consister concrètement. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 1 mai 2011 à 19:40 (CEST)

Plan schématique des voies de la gare d'Orry-la-Ville - Coye, basé sur un document SNCF.

Salut, comme personne n'a réagi à ces observations, j'ai donc modifié le texte. L'ancien texte semble être basé sur le schéma directeur, mais comme j'ai expliqué, c'était mal expliqué et ne reposait pas tout à fait sur les réalités sur place. Si qn pourrait encore m'expliquer en quoi l'allongement du quai de la voie 1 en dir. de Paris résoud les problèmes de capacité, et quel serait le nouveau raccordement à créer ? Est-ce qu'il est prévu de recevoir 2 trains à la même bordure de quai - des sacrés marches à pied à prévoir pour les usagers... Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 12 mai 2011 à 11:14 (CEST)

Bonjour, j'ai transféré le paragraphe dans l'article de la gare. En effet, dans les documents récents que j'ai consultés, à aucun moment, il n'était mention de ce projet, mais je n'avais pas souhaité supprimer définitivement le paragraphe, donnant des informations intéressantes. Eole99 (d) 21 mai 2011 à 16:28 (CEST)

Salut, tu as raison, ce sujet était mal placé dans le présent article. Ca ne m'étonne pas trop que tu n'aies rien trouvé de ce projet dans les documents consultés, car il n'a pas beacoup de rapport avec le RER D, et me semble assez hypothéthique. Il faudrait en théorie en parler dans l'article de la ligne Paris - Lille, mais cet article est tellement embryonnaire que ça ne vaut pas la peine ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 21 mai 2011 à 21:17 (CEST)

L'article de la ligne Paris-Nord - Lille, embryonnaire ? On ne doit pas avoir lu le même alors... Clicsouris ^[blabla] 21 mai 2011 à 23:46 (CEST)

Oh, j'ai dû le confondre avec Paris-Lyon-Marseille. Il est vrai cependant que les difficultés d'exploitation ne sont pas traitées : entre Creil et Longueau, deux gares par sens permettant les dépassements (depuis la modernisation de la signalisation) ; la gare de Creil, complètement insuffisante pour devenir un nœud de correspondances dans le cadre d'un horaire cadencé régional ; le goulet d'étranglement entre Paris et la bif. de Gonesse empêchant de tracer les sillons sans tenir compte de la LGV etc. Rien non plus sur la desserte actuelle ou à venir. Cet article est trop focalisé sur l'histoire et pas assez sur l'analyse.--P.poschadel (d) 21 mai 2011 à 23:58 (CEST)

Tu as raison, l'article n'est pas fini, et la situation actuelle est sous-traitée. Après, il faut des sources secondaires pour proposer une analyse sans tomber dans du travail inédit, et là, c'est déjà moins évident (les documents du débat public sur Roissy-Picardie sont une source intéressante, mais incomplète). Clicsouris ^[blabla] 22 mai 2011 à 00:24 (CEST)

Oui, c'est là tout le problème, les sources ! Pendant un temps, le CR Picardie publiait les comptes-rendus des réunions des Comités de lignes sur son site, mais ils ont disparus depuis plus d'un an. Sinon, on peut constater un certain nombre de choses à partir des plans des voies et de l'horaire, et établir p.ex. que les Intercités doivent dépasser un TER au moins une fois entre Creil et Amiens resp. St-Quentin quand le cadencement passe aux 30 min. (comme c'est déjà approximativement le cas actuellement, pendant les heures de pointe). De même, il est plus ou moins évident que la gare de Creil doit être un nœud de correspondances de par le simple fait du concept de l'horaire cadencé, et avec seulement sept voies à quai dont trois parcourables à > 30 km/h, l'on voit que des Intercités ne peuvent pas traverser sans arrêt la gare au moment d'une correspondance dans les cinq sens, etc. Le problème de la bif. de Nogent est, quant à lui, traité dans la littérature, car ne datant pas d'hier... Quoi qu'il en soit, attendons le cadencement et les problèmes tels qu'ils se présenteront avec la configuration de l'horaire retenue pour faire cette analyse de la ligne dans l'article. A l'heure actuelle, restent trop d'hypothèses. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 22 mai 2011 à 16:58 (CEST)

Documents RFF au sujet de la modernisation du RER D

RFF met à disposition du public des documents au sujet des futurs travaux prévus dans le cadre du schéma de principe du RER D. [4]. Ces documents concernent principalement les études d’impact sur l’environnement mais donnent des informations très intéressantes sur la ligne et les gares concernées.

Il y a là une mine d'informations à explorer et à exploiter :

• [PDF] travaux à Goussinville
• [PDF] travaux à Corbeil-Essonnes
• [PDF] travaux à Combs-la-Ville
• [PDF] compléments

Bonne lecture. --Poudou99 (d) 24 mai 2011 à 21:29 (CEST)

Section Corbeil - Melun

Même si un temps la question s'était posée (et a été posée à la SNCF), la section Corbeil - Melun fait partie intégralement de la ligne RER D.

Il ne faut pas confondre desserte et ligne RER. Qu'aux heures de pointe, les trains soient origines/terminus Juvisy, c'est une chose. En conclure que de ce fait la section ne fait pas partie du RER D c'est une contre-vérité.

• les trains qui assurent ces navettes font partie du parc du RER D
• les conducteurs qui assurent ces navettes font partie du personnel affecté au RER D
• ces navettes sont gérées au quotidien par le COT de la ligne D
• cette section est gérée par la direction de la ligne D

Que certains (la RATP entre autres) considèrent cette section autrement, c'est leur problème et c'un POV qui ne correspond à aucune réalité.

Par ailleurs, j'ai certaines raisons pour insister et appuyer mes affirmations (clicsouris et geralix savent pourquoi). --Poudou99 (d) 11 juillet 2011 à 11:38 (CEST)

Je n'ai jamais nié le fait que cette branche ne fasse pas partie du RER D. Je tente juste d'expliquer dans ce paragraphe pourquoi est-ce que l'on trouve encore des plans qui n'incluent pas cette section, par exemple celui-ci ou celui-là. Et c'est d'ailleurs le site de SADUR qui indique que la SNCF et le STIF tentent eux-même de virer ces 25 kilomètres de ligne ! Je ne vois pas ce que cette information peut faire de mal, surtout si même la RATP (qui bien que n'étant pas exploitante de la ligne gère la signalétique aux Halles) nous apporte une source ! --Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 11:48 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi tu veux tenter d'expliquer quelque chose qui n'existe pas du point de vue de la SNCF et de la direction de la ligne D. Que la RATP fasse des erreurs, c'est leur problème et cela n'a pas à être reporté dans la page sur la ligne

Pour ce qui est du STIF, il ne faut pas confondre Projets et Réalité

Pour ce qui est de Sadur, je sais de quoi je parle. --Poudou99 (d) 11 juillet 2011 à 12:11 (CEST)

OK, je vois ce que tu veux dire. Je n’insisterais pas ; tu maîtrise le sujet mieux que moi .

Cordialement --Pic-Sou (d) 11 juillet 2011 à 12:58 (CEST)

Si vous étiez en train de parler d'une partie de l'article qui parlait de la section Corbeil-Melun et que vous l'avez supprimée, je ne vous félicite pas ! J'ai passé 2 heures à chercher dans cet article une phrase ou quoi que ce soit expliquant pourquoi cette section est constamment supprimée sur les plans de cette ligne (y compris sur le plan situé à la section "Ligne" de cet article, quelle ironie !) sans trouver la moindre explication, tout ça parce que quelqu'un a jugé que la suppression de cette section Corbeil-Melun sur les plans n'est qu'une erreur sans importance ! C'est une erreur tellement fréquente qu'elle mérite une explication à mon avis. --Piehacoulisse (d) 10 avril 2013 à 22:29 (CEST)

Gares de la ligne D situées en Picardie

Des contestations apparaissent en ce début du mois de juin 2012 à propos du contenu de l'article. Certains indiquent que les gares de Chantilly - Gouvieux et de Creil « ne font pas vraiment partie de la ligne D » et modifient le texte pour faire valoir leur point de vue. D'autres annulent régulièrement ces affirmations. En consultant le numéro 12 de juin 2012 de « La lettre d'information des lignes D et R », on peut lire le texte suivant « Actualités - Trafic et horaires modifiés cet été au nord de la ligne D - Cet été, d’importants travaux visant à renouveler les voies et les aiguillages situés à l’entrée de la gare du Nord auront de sérieuses conséquences sur vos trajets sur le nord de la ligne D. Du 15 juillet au 2 septembre, les horaires des RER D seront modifiés. Dans toutes les gares de Creil à Stade-de-France, les trains en direction du sud partiront 4 minutes plus tôt que leur horaire habituel. Tous les week-ends à partir du 28 juillet jusqu’au 25 août, le plan de transport sera adapté. » Ceci devrait montrer à ceux qui en douteraient que, pour Transilien SNCF, la gare de Creil et celles au sud de celle-ci font bien partie de la ligne D. Geralix (d) 5 juin 2012 à 10:01 (CEST)

De la part d'un anti-contestataire, quelques photos prises ce matin à gare de Lyon (niveau RER D et niveau RER A) où la destination Creil est indiquée en plusieurs endroits et sur plusieurs supports :

plan de la ligne et horaires Creil → Melun

plan de la ligne et horaires Melun → Creil

écran d'affichage des prochains trains sur le quai des voies 2 et 4 du RER D

écran d'affichage des prochains trains au niveau RER A

écran d'affichage des prochains trains au niveau RER A

Vous avez encore des questions ? Sinon, demain matin je prends le train jusqu'à Creil et je vous fait des photos de mon arrivée.

--Kootshisme (d) 5 juin 2012 à 14:29 (CEST)

Une réponse à cet argument de notre intervenant anonyme : « De plus, Le tronçon Orry-la-ville ⇔ Creil ne répond pas aux caractéristiques d'une ligne RER, notamment en raison de l'absence de voies qui lui sont propres. »
Je l'invite à parcourir les autres lignes du réseau : il réalisera très vite que bien malheureusement, les voies dédiées ne sont absolument pas la norme en domaine SNCF !
Ainsi les rames de la ligne A partagent leurs voies avec les trains de la ligne L vers Cergy, celles de la ligne B avec les TER Picardie et le fret entre Paris-Nord et Aulnay-sous-Bois, celles de la ligne C partagent leurs voies avec les rames de la ligne H entre Ermont et Pontoise, avec les TER Centre entre Paris et Dourdan ou Étampes, celles de la ligne E voient circuler les TER Champagne et les CIC entre Nogent et Gretz-Armainvilliers, etc. Bref, on peut longuement débattre sur le reste, qui est certes discutable, mais l'argument des voies est irrecevable. Clicsouris ^[blabla] 5 juin 2012 à 16:41 (CEST)

Salut, je souscris entièrement à ces arguments ! Les seuls éléments pouvant expliquer la mise en doute de l'appartenance du tronçon Orry - Creil au RER D sont les annonces dans les gares picardes où il y a question de « train 2^e classe à destination de Melun » simplement, et les fiches horaires TER Picardie, mentionnant des « trains IdF ». Du point de vue picard, ce sont donc des simples trains Transilien ; j'ignore pourqoui la mention RER n'y est jamais utilisé. Cordialement, --P.poschadel (d) 5 juin 2012 à 18:51 (CEST)

Toujours les bisbilles entre les régions. Essayez-donc d'acheter un billet pour/depuis la Borne Blanche depuis/vers une gare quelconque de la ligne D en Idf.

Et quand on pense que certains politiques du Val-d'Oise veulent faire arrêter les TERs Picardie dans les gares de Fosses et de Louvres pour ne plus avoir à faire subir le RER D à leurs administrés.

La régionalisation des transports a du bon (mais pas toujours). --Kootshisme (d) 5 juin 2012 à 22:20 (CEST)

Tu as raison ! Mais en ce qui concerne La Borne Blanche, il n'y a ni distributeur automatique, ni même composteur, tous les voyageurs qui montent sont en infraction ! Depuis les distributeurs automatiques d'Orry, Chantilly et Creil, des billets pour toutes les gares du RER D jusqu'à Paris sont proposés. Par contre, aucun distributeur IdF vend des billets pour la Picardie.

Cette idée d'arrêts TER Picardie à Survilliers et Louvres est assez loufoque ; il n'y a pas de quais grandes lignes et peu d'espace pour en construire, et le nombre de places assises ne sera plus suffisant... Une hypothèse possible pour le moyen terme sera une desserte par zones, avec des trains toutes les 30' Paris - Creil s'arrêtant à Louvres, Survilliers, La Borne Blanche, Orry, Chantilly, et d'autre part, suppression des arrêts à Orry et Chantilly pour les trains allant au-delà de Creil, et remplacement du terminus intermédiaire d'Orry par Survilliers (comme ce fut le cas jusq'au début des années 1960). Cordialement, --P.poschadel (d) 6 juin 2012 à 14:52 (CEST)

La mise en place de la "D8" au service d'hiver 2008/2009 a sérieusement dégradé l'offre au Nord de la ligne. Espérons que le retour a la "D12" au prochain service rétablira réellement l'offre et la satisfaction des uns et des autres (je n'ai pas encore examiné en détail la nouvelle grille).

Si ce n'était le garage de Creil pour les trains de la D, je crois qu'il y a longtemps que cette petite section (au nord d'Orry) aurait été retirée de la ligne D. --Kootshisme (d) 6 juin 2012 à 16:25 (CEST)

Bonjour, dans les catégories statistiques (codes de 3 lettres identifiant chaque train), les trains RER partant et arrivant à Creil avec la ligne D ont le code TBD qui correspond à : un train Transilien à charge circulant sur la ligne D du RER. On ne peut pas être plus clair, ces trains appartiennent donc bien au RER D, malgré ce qu'en puisse dire certains. J'ajoute que ce n'est pas parce que la RATP édite un plan avec Orry la Ville comme terminus de la ligne qu'ils ont raison, les plans SNCF et STIF (le dernier en particulier) mentionnent bien Creil comme terminus : [5], [6], [7] et [8]. Cdt Lunon (d) 9 juin 2012 à 03:41 (CEST)

Je n'avais pas voulu abordé le point au sujet des codes-mission car il me semblait un peu trop évident pour l'usager-expert et mystérieux pour l'usager-lambda qui ne s'occupe pas des codes-mission des trains. Toutefois, avant le 14 décembre 2008, les codes pour Creil commencaient par un C (comme COVA) et ceux pour Orry pas un H (comme HIVA). Depuis le 14 décembre 2008, ceux pour Creil commencent par un S (comme SUCA) et ceux pour Orry par un L (comme LOVA). (voir [9] et [10]. --Kootshisme (d) 9 juin 2012 à 10:28 (CEST)

Ce qui semble évident pour certain ne l'est pas pour moi : tout d'abord parce qu’historiquement, lorsque la ligne D a été créée, les plans, y compris SNCF, ne l'indiquaient que jusqu'à Orry. J'ai un plan de 2000 qui présente encore cet état de fait. Ce n'est que par modification des habitudes que la SNCF considère désormais que Chantilly et Creil font parti de la ligne D, en considérant la ligne D non pas comme une ligne de RER, mais comme une ligne Transilien (c'est-à-dire plutôt comme une zone géographique, comme par exemple Esbly Crécy qui fait parti de la même ligne que Paris - Coulommiers alors qu'il n'y a aucune gare commune). Elle a pris cette habitue car la desserte de ces deux gares s'effectue à la fois par des TER Picardie et par des RER D.

Mais si j'ai surtout lu ici des arguments allant en faveur de l'appartenance à la ligne D de ces deux gares, je n'ai pas lu les arguments contraires qui font que l'on est pas près de voir terminé ce débat :

• Sur le site Transilien, la fiche horaire propose les trains de Paris à Goussainville et Orry-la-Ville. Dans la partie RER D, rien pour Creil.
• Ensuite, le concept de gare RER qui n'est pas desservie tout au long de la journée me gêne plutôt. Y-a-t-il des gares RER qui ne voit aucun RER s'arrêter entre 6h42 et 10h41 et entre 14h10 et 20h10 (vers Paris, à l'exception d'un départ à 16h10), et entre 6h16 et 9h23 et entre 13h20 et 20h37 en provenance de Paris, du lundi au vendredi? Non, mis à part Chantilly Gouvieux et Creil.

Je n'ai pas vu les modifs effectués dans cet article, mais affirmer qu'il est évident que Creil et Chantilly font parti du RER D est abusif. Depuis que le RER D est ainsi (Orry la ville - Melun/Malesherbes), la RATP indique ceci dans ces plans (le listing des lignes est ainsi par exemple). Cela ne choquait personne au début. Pourtant, aujourd'hui, rien n'a changé et cela choque que ces gares ne fassent pas parti du RER D? Vivement que les TER fonctionnent aussi en HC et le week-end, et tous les RER D feront terminus à Orry-la-Ville.

La même situation se produit pour Corbeil – Melun : historiquement, elle ne fait pas parti de la ligne D, mais lorsque la SNCF a créé ses lignes Transilien à lettre, il a fallu bien que ce morceau fasse parti d’une ligne. Elle aurait pu créer une lettre spécifique, avec les confusions que cela aurait engendrées. Elle a préféré l’intégrer à la ligne D, même si là aussi, aucun changement d’horaire n’a eu lieu, et si en heure de pointe, ce morceau de ligne n’est pas desservi par des trains partant de la gare de Lyon (Poudoux va me tomber dessus!). Cramos (d) 9 juin 2012 à 11:51 (CEST)

Oui tu as raison qu'il y a des incohérences... Concernant les fiches horaires, il y avait une fiche Paris - Creil indiquant toutes les gares de Goussainville à Creil suite au passage vers le programme d'exploitation actuel, pendant un an environ (j'en ai encore une). Les TER manqaient évidemment dans cette fiche.

Ce n'est évidemment pas normal d'avoir des RER circulant irrégulièrement comme c'est le cas entre Orry et Creil, mais le signe distinctif d'un RER est seulement de traverser l'agglomération par un tunnel où une interconnexion. Le concept ne défend pas d'avoir des circulations qui vont au-delà du terminus principal...

Une chose qui m'intrigue sont les acheminements à vide entre Orry et Creil, car les horaires ne sont pas symétriques. Cela fait aussi que des rames stationnent souvent pendant 1 h 06 à Orry, au lieu des 36' habituelles. Le week-end tôt le matin, l'horaire est très épars entre Orry et Creil, mais des rames RER circulent sans voyageurs pendant ce temps. Aussi des rames du RER stationnent-elles des heures durant au dernier quai de Creil pendant tout l'après-midi jusqu'à 20 h 34, alors que Transilien ne cesse d'affirmer qu'il y a un manque de matériel. On dit souvent que la desserte de Creil résulte de la maintenance qui se fait pour partie en cette gare, or ce n'est pas toute la vérité : la desserte de Creil doit bien coûter trois à quatre rames supplémentaires, alors que les rames du TER seraient disponibles pendant les « heures creuses »...

Sur la branche sud, les trains non interconnectés sont légion pendant les heures de pointe, avec aussi les navettes Juvisy - Corbeil et les missions semi-directes Paris-Lyon - Melun. Il ne fait pas de doute pour moi que cette exploitation ne mérite pas le « label » RER. Faute à la non-réalisation de la ligne Paris-Austerlitz - Rungis - Orly - Savigny prévue dans le premier schéma de 1965...--P.poschadel (d) 9 juin 2012 à 16:22 (CEST)

Bof, l’argument des fiches horaires ne tient pas vraiment, ce n'est pas la première fois qu'il y a des oubli dans ces fiches. On peut parler de la ligne B qui se termine à Paris-Nord, de la ligne D qui passe par Epinay - Villetaneuse et j'en passe. Ce qui est important c'est de savoir pour quelle entité les trains roulent et à qui ils sont facturés, et cette entité c'est le RER D, y compris à Creil. Si ces trains appartenait au TER Picardie comme certains le pensent, ils seraient payés par la région Picardie et non par Transilien. D'ailleurs Creil fait partie des 60 gares ou le RER D s'arrête, voici ce qui est inscrit sur le site Transilien : Longue de 160 kilomètres, la ligne D traverse 8 départements, de l'Oise au Loiret. Elle dessert 60 gares et transporte chaque jour 550 000 voyageurs, ce qui en fait la ligne SNCF la plus fréquentée d'Ile de France, avec un trafic qui a gagné 40% en 8 ans. Sur la page suivante il est inscrit : La ligne D traverse 70 communes et 8 départements (dont 6 des 8 départements d’Ile-de-France), en reliant l’Oise au Loiret sur 160 kilomètres. Elle a été créée dans sa forme actuelle en 1995 grâce à la mise en service du tunnel entre Châtelet-Les Halles et la gare du Lyon, qui a permis l’interconnexion des lignes de banlieue partant de la gare de Lyon vers le sud (Melun, Corbeil et Malesherbes) et des lignes partant de Châtelet-Les Halles vers le nord (Creil). Alors certes les horaires sont discutables, certes certaines fiches horaires ne mentionne pas Creil, certes la RATP à un plan erroné, mais il n'y a pas d'erreur concernant la facturation et tout ce que j'ai dis plus haut concernant ces trains qui appartiennent au RER D. Lunon (d) 9 juin 2012 à 16:59 (CEST)

┌──────────────────┘
Cette discussion va finir en troll.
Que certains habitants de l’Oise entre Orry-la-ville et Creil ne soient pas satisfaits de la desserte de la D, je peux le comprendre. Que d’autres ne soient pas satisfaits globalement de la ligne D en général (ses horaires, ses branches, sa régularité), je peux le comprendre aussi et je serais le dernier à dire le contraire (certains ici savent pourquoi). Ici, c’est un article de wikipedia sur une ligne de RER, pas le bureau des réclamations.
Il n’y a aucune définition qui dit que tous les trains du RER d’Idf doivent absolument partir vers Paris (ou en venir) et cela à toutes les heures de la journée (que cela soit pour les section Creil-Orry ou Corbeil-Melun). Il y a une chose de commun à tous ses trains : même direction SNCF et exploitation (rue Chrétien-de-Troye à côté de la gare de Lyon), même centres de maintenances (Joncherolles et Villeneuve), mêmes conducteurs (dépendants de la Région Nord ou de la Région Sud-Est), même schéma directeur du STIF, mêmes budgets,... et j’en passe.--Kootshisme (d) 9 juin 2012 à 17:28 (CEST)

Cramos : « lorsque la SNCF a créé ses lignes Transilien à lettre, il a fallu bien que ce morceau fasse parti d’une ligne ». T’as une source à ce que tu affirmes ?

De toute façon, la question qu’il faut se poser est : si les gares de Chantilly, Creil et celles entre Corbeil et Melun ne font pas partie du RER D… à quelle ligne appartiennent-elles ?

Cordialement --Pic-Sou 9 juin 2012 à 21:56 (CEST)

Si je peux me permettre, Cramos "n’affirme rien". Il cite et fait part de débats et de questions qui se sont posés à la création de la ligne de la ligne D et qui semblent encore et encore se poser tels des marronniers (il est juste taquin Cramos envers le pudu) ). Aujourd’hui, et jusqu’à ce que le STIF en décide autrement, toutes ces branches font partie de la ligne D, que cela nous plaise ou non. --Kootshisme (d) 9 juin 2012 à 22:07 (CEST)

Kootshisme résume bien ma pensée, même si dire que les centres de maintenances sont communs à tous ces trains est un peu exagéré (il est évident que vu que ce sont les mêmes trains qui vont au-delà d'Orry, ils restent entretenus par le même centre de maintenance, ils ne changent pas d'affectation de dépôt au-delà d'une certaine gare!). A noter aussi que l'exploitation de la ligne (rue Chrétien-de-Troye), gère aussi la ligne R, ce qui ne veut pas dire que la ligne R est la ligne D!

Pour répondre à Pic-Sou, Il suffit de lire l'article Wiki de la ligne D pour lire "septembre 1990 : prolongement au nord de Goussainville à Orry-la-Ville". Ensuite nulle part dans l'article on ne parle de prolongement à Creil. La preuve? Les plans SNCF de l'époque (je l'ai déjà écrit, mais je vais donc me répéter), y compris dans les rames de RER: au-delà d'Orry la Ville, ainsi que la branche Corbeil - Melun, étaient en vert clair au lieu d'être de la même couleur que le reste de la ligne. Aujourd'hui, ce graphisme a été abandonné. Et la seule explication que j'ai, c'est celle qui fait qu'à une époque, il a bien fallu intégrer ces gares à une ligne "Transilien". Donc la ligne D. Bref, ces détails et particularités mériteraient d'être soulignées dans l'article. Pour sourcer, il suffit de montrer des cartes de réseau SNCF. Celle que je possède montre très clairement que Corbeil - Melun appartenait à l'époque au réseau "Paris - Gare de Lyon" et non au RER D. De même, ce plan ne reprend pas de ligne au-delà d'Orry-la-Ville. Aujourd'hui, il n'y a pas de doute : la SNCF dit que ces gares font parti de la ligne D (pour sourcer, il y a l'Open Data qu'a l'air de bien aimer Lunon, et le blog de la ligne D). Ce qui n'empêche pas d'être un peu critique sur cette situation, et de bien expliquer pourquoi dans l'article, ce qui ne semble pas encore fait.Cramos (d) 10 juin 2012 à 12:23 (CEST)

Question complémentaire : ya-t-il un potelet et une signalétique RER D à Chantilly et Creil? Je n'ai pas réussi à voir cela avec les photos disponibles sur Commons Cramos (d) 10 juin 2012 à 12:24 (CEST)

Pour répondre à ta dernière question, rien à Chantilly et Creil ne rapelle le RER D, ni tableau horaire, ni signalétique, ni annonces (« train 2^e classe à destination de Melun »). Il y a tout juste 1 composteur par gare permettant de composter les billets IdF, c'est la seule concession au RER visible. D'emblée, les gares en dehors d'IdF desservies par Transilien ne sont jamais aménagées selon la charte Transilien et ne comportent pas la mention Transilien ou l'indice de la ligne, d'après tout ce que j'ai vu (lignes de Gisors, Crépy, Creil par Persan, Château-Thierry, Montargis). Le train-km Transilien revient moins cher que le train-km TER, c'est pour cela que les régions limitrophes d'IdF déleguent la gestion de leurs portions de ligne au STIF (comme il en ressort de plusieurs comptes-rendus du STIF ; pour Montargis, 2 à 3 € de différence par train-km de mémoire). Cordialement, --P.poschadel (d) 10 juin 2012 à 14:13 (CEST)

Je ne crois pas qu'il y ai une signalétique RER D dans les gares situées hors Ile-de-France, mais ce n'est pas propre au RER D, c'est le cas dans toutes les gares hors Ile-de-France desservies par Transilien, Dreux, Crépy, Gisors, et j'en passe. Si j'ai bien compris tout le monde est maintenant d'accord pour dire que ces gares appartiennent au RER D, très bien, on avance... (Pas besoin de l'open data pour sourcer, un lien vers le dernier plan STIF me semble beaucoup plus simple). La nouvelle question c'est de savoir quand la SNCF a fusionné ce morceau de ligne avec le RER D ? Je ne suis pas pour indiquer dans l'article que c'est sûrement pour intégrer cette ligne à Transilien que le vert clair est devenu vert foncé. Clairement il faudrait sourcer (ou prouver dans la mesure du possible) cette idée pour l'écrire dans l'article. Lunon (d) 10 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Autant que je me souvienne, la branche Orry-Creil faisait partie de la D lors de la mise en service complète en 1995 (et non avant quand la ligne ne desservait que le Nord). Idem pour la branche Corbeil-Melun. Mais il est vrai que les plans étaient un peu contradictoires à ce sujet (vert clair, pointillés) ainsi que la signalisation et guides horaires,… Au fil du temps, les choses se sont un peu clarifiées, même s’il reste des incohérences ici ou là. L’idée serait donc de retrouver des sources datant de l’automne 1995, car depuis, les choses n'ont pas vraiment bougée (je parle de la ligne dans son ensemble, pas des plans, des horaires et autres discussion afférentes). --Kootshisme (d) 10 juin 2012 à 16:18 (CEST)

Mes souvenirs sont différents. En 1995, on parlait bien des trains d'Orry-la-Ville. Déjà à cette époque, certains trains étaient prolongés jusqu'à Creil. Encore une fois, ce n'est qu'à l'arrivée de la marque Transilien et à l'affectation de lettres pour toutes les lignes que Chantilly, Creil et Corbeil - Melun ont été intégrés à la ligne D. Je ne sais pas quelles sources vous voulez, mais à part des plans d'époque et d'aujourd'hui, je n'ai pas mieux pour le moment. Cramos (d) 10 juin 2012 à 18:58 (CEST)

materiel Moteur

Bonjour l êtat du materiel des engins moteur de la sncf se trouve dans les articles dédiés au materiel. C'est valable pour toutes les lignes transilien, sauf les 3 lignes de rer. J'ai voulu harmoniser pour des raisons de mise à jour l'êtat du matérirl uniquement dans ces même articles. Hors Salebot m'enlève mes contributions et c'est impossible de les remetre. J'ai justifié depuis le début ce retrait dans les modification et il n y a aucune explication sur l annulations de mes contribution. Toutes les autre lignes transilien sont faite comme ça, pourquoi il y a un problème avrc ces 3 dernières lignes ? ces infos ne sont pas supprimés puisqu'elle se trouvent dans les articles materiel ou les mise à jour sont plus fréquentes. ca évite en plus des doublons. bonne soirée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.214.4.41 (discuter), le 9 juillet 2012 à 23:37 (CEST)

Je suis plutôt d’accord (d’ailleurs, la réaction de Salebot est étrange puisqu’il n’est pas censé révoquer une deuxième fois…). Mais comme Lomita a (avec raison d’ailleurs) semi-protégé la page, et que le bandeau {{R3R}} a été posé, il va falloir passer par une demande d’intervention sur une page protégée. Et donc, avant tout obtenir un consensus pour la suppression de cette information. Je vais aller faire un peu de pub sur le projet concerné, et vous invite, pour faciliter la discussion, à vous créer un compte et à signer vos messages en insérant quatre tildes (~~~~) à la fin. Cordialement --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 10:40 (CEST)

La suite ici. --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 10:49 (CEST)

Vœu exaucé ! --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

197 km vs 157

Bonjour

ne pensez-vous pas qu'il faudrait revoir un peu la note n°1 de l'intro concernant la longueur de la ligne (197km). Cette note est formulée actuellement comme ceci :

« Ce kilométrage total inclut les tronçons de Corbeil-Essonnes à Melun et d'Orry-la-Ville - Coye à Creil, qui ne font pas partie officiellement de la ligne mais sont régulièrement desservis par ses trains. Les tronçons officiellement intégrés à la ligne totalisent 157 km ».

Officiellement, ces tronçons font partie de la ligne D. Mais, suite aux dernières discussions sur l'appartenance (ou la non appartenance) des gares de Chantilly et Creil à la ligne D, et au cas particulier des navettes Juvisy-Melun aux heures de pointe, je propose la formulation suivante :

« Ce kilométrage total inclut les tronçons de Corbeil-Essonnes à Melun et d'Orry-la-Ville - Coye à Creil, qui ne sont pas régulièrement desservis par ses trains, notannment aux heures de point. La longueur de 157 km correspond aux tronçons d'Orry-la-Ville à Melun (via Combes-la-Ville), Villeneuve-Saint-Georges à Malesherbes (via Ris-Orangis et Corbeil-Essonnes) et Grigny à Corbeil-Essonnes (via Evry-Courcouronnes). »

Ou quelque chose comme ça (en plus compréhensible que ce que je viens d'écrire),--Kootshisme (d) 1 août 2012 à 16:32 (CEST)

Bien vu, tu as tout à fait raison, il faudrait une réformulation de ce genre ! Cordialement, --P.poschadel (d) 1 août 2012 à 17:23 (CEST)

Pour une simple question de style, je verrais bien une inversion des termes de la seconde phrase étant donné que, au début de celle-ci, le chiffre de 157 km n'a pas encore été cité. Ma proposition serait (en tenant compte aussi de quelques problèmes de typographie, et sauf erreur de ma part) :
« Ce kilométrage total inclut les tronçons de Corbeil-Essonnes à Melun et d'Orry-la-Ville - Coye à Creil, qui ne sont pas régulièrement desservis par ses trains, notamment aux heures de pointe. Les tronçons d'Orry-la-Ville à Melun (via Combs-la-Ville), de Villeneuve-Saint-Georges à Malesherbes (via Ris-Orangis et Corbeil-Essonnes) et de Grigny à Corbeil-Essonnes (via Évry - Courcouronnes) représentent une longueur de 157 km. »
Cordialement. Geralix (d) 1 août 2012 à 18:09 (CEST)

Moi ça me va. Il faudra peut-être revoir la formulation des noms des tronçons (lignes ?). --Kootshisme (d) 1 août 2012 à 18:23 (CEST)

La seule chose que je peux suggérer est de remplacer tronçons par sections de ligne ou bien par sections, expression et terme me semble-t-il plus ferroviaires, si j'en crois ce que donne cette recherche dans Google. Mais un autre avis serait le bienvenu car on a un mélange de sections et une ligne, la ligne de Grigny à Corbeil-Essonnes. Geralix (d) 1 août 2012 à 19:20 (CEST)

Et préciser que ces 157 km sont pour leur part desservis régulièrement… --Pic-Sou 1 août 2012 à 20:19 (CEST)

Ce qui donnerait :

« Ce kilométrage total inclut les sections de lignes de Corbeil-Essonnes à Melun et d'Orry-la-Ville - Coye à Creil, qui ne sont pas régulièrement desservis par ses trains, notamment aux heures de pointe. Les sections d'Orry-la-Ville à Melun (via Combs-la-Ville), de Villeneuve-Saint-Georges à Malesherbes (via Ris-Orangis et Corbeil-Essonnes) et de Grigny à Corbeil-Essonnes (via Évry - Courcouronnes), régulièrement desservies, représentent une longueur de 157 km. » --Kootshisme (d) 1 août 2012 à 21:29 (CEST)

Tableau des vitesses limites

Suite à ces ajouts dans l'article, je me pose la question de la pertinence d'un tel tableau. Voir et suivre la discussion dans le Projet "Transports en Île-de-France". --Kootshisme (d) 27 août 2012 à 11:23 (CEST)

Travaux en gare d'Evry-Courcouronnes été 2013 et conséquences ligne D branches Corbeil/Malesherbes

Bonne lecture :

http://maligned.transilien.com/wp-content/uploads/2013/04/Presentation-travaux-dalle-Evry-CC.pdf

--Kootshisme (d) 3 avril 2013 à 17:47 (CEST)

Service annuel 2014

Suite à la restructuration de la section "Histoire", ce passage :

« Le 16 mars 2013, outre l'irrégularité chronique, la violence marque une nouvelle fois la ligne : un groupe d'une vingtaine de « jeunes » attaque un train en gare de Grigny-Centre, agressant les voyageurs pour leur voler argent et téléphones portables. Cette nouvelle affaire fait suite à un nouveau cas d'agression et de viol trois semaines auparavant, où un homme d'une trentaine d'années, connu des services de police, a agressé sexuellement en cours de journée une jeune femme de dix-sept ans à bord d'une rame, également dans l'Essonne ».

n'est pas vraiment à la bonne place. Ces évènements n'ont strictement rien à voir avec le service annuel 2014. Il faudrait le déplacer dans une section plus adéquate. --Kootshisme (discuter) 10 décembre 2013 à 02:10 (CET)

A moins que quelqu'un trouve une relation entre ces évènements et le SA2014, je me propose d'enlever ces textes de cette section. --Kootshisme (discuter) 10 décembre 2013 à 21:48 (CET)

Puisque personne n'a réagi à mes propos ci-dessus, j'ai supprimé (provisoirement ?) le paragraphe en question :

---

La gare de Grigny-Centre, en mai 2007.

Le 16 mars 2013, outre l'irrégularité chronique, la violence marque une nouvelle fois la ligne : un groupe d'une vingtaine de « jeunes » attaque un train en gare de Grigny-Centre, agressant les voyageurs pour leur voler argent et téléphones portables. Cette nouvelle affaire fait suite à un nouveau cas d'agression et de viol trois semaines auparavant, où un homme d'une trentaine d'années, connu des services de police, a agressé sexuellement en cours de journée une jeune femme de dix-sept ans à bord d'une rame, également dans l'Essonne.

---

Vous pouvez mettre ce paragraphe où vous voulez dans la section "Historique", mais pas dans la section sur le SA2014 car cela n'a aucun rapport de cause à effet (et inversement). --Kootshisme (discuter) 22 décembre 2013 à 17:26 (CET)

Je ne suis pas favorable à la suppression du paragraphe, parce que le contexte social compte tout autant qu'une liste de codes-missions, surtout sur la ligne D qui a fait polémique plusieurs fois. Toutefois je ne vois plus où intégrer ces phrases vu que le plan chronologique de la section histoire a partiellement laissé la place à un énorme pavé uniquement orienté sur le plan de transport, où cette approche sociétale ne trouve effectivement pas sa place. Il va falloir revoir le plan et le contenu de l'article, qui tend en effet à trop devenir une stricte réécriture de la politique du STIF plutôt qu'un véritable article encyclopédique rédigé avec le recul nécessaire. Clicsouris ^[blabla] 22 décembre 2013 à 18:30 (CET)

je n'ai pas supprimé ce paragraphe pour le plaisir de le supprimer, il a bien sa place dans l'article mais pas à l'endroit où il a fini par se retrouver (c'est pour cela que je l'ai entièrement recopié ici). Si quelqu'un veut réverter, pourquoi pas. J'ai déjà expliqué pourquoi je ne tenais pas à intervenir de manière rédactionnelle dans cet article.

Nous sommes au moins 2 à penser que cet article a dérivé au fur et à mesure de l'actualité de la ligne. Je reconnais que sa "refonte" (notamment sur la longueur qu'il prend) sera un énorme travail. --Kootshisme (discuter) 22 décembre 2013 à 18:57 (CET)

Nouveaux codes missions Pour le SA2014

Cet article du blog de la ligne D de la SNCF  : http://maligned.transilien.com/2013/12/12/rer-d-decodons-les-codes-missions/#more-4409 donne la signification des lettres des codes missions qui seront utilisés à partir du 15/12/2013 à la mise en service du SA2014.

Lettres

1ere lettre : destination

• S : Creil
• L : Orry-la-Ville - Coye
• F : Goussainville
• V : Villiers-le-Bel - Gonesse - Arnouville
• E : Saint-Denis
• U : Stade-de-France -Saint-Denis
• A : Paris-Nord
• M : Châtelet-les-Halles
• D : Paris-Gare-de-Lyon
• P : Créteil-Pompadour (nouveau)
• X : Villeneuve-Saint-Georges
• N : Combs-la-Ville
• Z : Melun
• J : Juvisy
• R : Corbeil-Essonnes
• T : La-Ferté-Alais
• B : Malesherebes

2eme lettre : desserte entre Paris-Gare-de-Lyon et Villeneuve-Saint-Georges

• A : Paris-Gare-de-Lyon - Maisons-Alfort-Alfortville - Créteil-Pompadour - Villeneuve-Saint-Georges (principalement pour les trains semi-omnibus de la branche Combs-la-Ville)
• I : Paris-Gare-de-Lyon - Villeneuve-Saint-Georges (principalement pour les trains semi-directs de la branche Combs-la-Ville)
• O : Paris-Gare-de-Lyon - Maisons-Alfort-Alfortville - Le-Vert-de-Maisons - Créteil-Pompadour - Villeneuve-Triage - Villeneuve-Saint-Georges (principalement pour les trains totalement omnibus de la branche Corbeil)
• U : Paris-Gare-de-Lyon - Maisons-Alfort-Alfortville - Villeneuve-Saint-Georges (principalement pour les trains semi-directs de la branche Corbeil)

3eme lettre : branche empruntée

• C : Combs-la-Ville
• P : Corbeil via Evry-Courcouronnes
• V : Corbeil via Ris-Orangis

4eme lettre : Dessertes de la gare de Viry-Châtillon

• A : desserte de Viry-Châtillon dans le sens sud-nord (et utilisé par tous les trains de la branche Combes-la-ville dans le sens sud-nord)
• O : desserte de Viry-Châtillon dans le sens nord-sud (et utilisé par tous les trains de la branche Combes-la-ville dans le sens nord-sud)
• E : pas de desserte de Viry-Châtillon dans les deux sens

Misions

Branche Combs-la-Ville

• Nord-sud
  • ZACO : direction Melun. Semi-omnibus (arrêt à Maisons-Alfort-Alfortville, Créteil-Pompadour, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Melun)
  • ZICO : direction Melun. Semi-direct (arrêt à Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Melun)
  • NACO : direction Combs-la-Ville. Semi-omnibus (arrêt à Maisons-Alfort-Alfortville, Créteil-Pompadour, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Combs-la-Ville)

• Sud-Nord
  • FACA : direction Goussainville. Semi-omnibus (arrêt à Villeneuve-Saint-Georges, Créteil-Pompadour, Maisons-Alfort-Alfortville, puis toutes les gares jusqu'à Goussainville)
  • DOCA : direction Paris-Gare-de-Lyon. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Paris-Gare-de-Lyon)
  • DICA : direction Paris-Gare-de-Lyon. Semi-direct (arrêt à Villeneuve-Saint-Georges et à Paris-Gare-de-Lyon)
  • UACA : direction Stade-de-France - Saint-Denis. Semi-omnibus (arrêt à Villeneuve-Saint-Georges, Créteil-Pompadour, Maisons-Alfort-Alfortville, puis toutes les gares jusqu'à Stade-de-France - Saint-Denis)

Branche Corbeil

• Nord-sud
  • ROPO : direction Corbeil-Essonnes via Evry-Courcouronnes. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Corbeil-Essonnes)
  • ROVO : direction Corbeil-Essonnes via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Corbeil-Essonnes)
  • ZOPO : direction Melun via Evry-Courcouronnes. Omnibus (toutes les gares depuis Juvisy ou depuis Paris-Gare-de-Lyon jusqu'à Melun)
  • BUPE : direction Malesherbes via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (Maisons-Alfort-Alfortville, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Malesherbes sauf Viry-Chatillon)
  • RUPE : direction Corbeil-Essonnes via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (Maisons-Alfort-Alfortville, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Corbeil-Essonnes sauf Viry-Chatillon)
  • TUPE  : direction la Ferté-Alais via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (Maisons-Alfort-Alfortville, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Ferté-Alais sauf Viry-Chatillon)
  • ZUPE : direction la Melun via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (Maisons-Alfort-Alfortville, Villeneuve-Saint-Georges, puis toutes les gares jusqu'à Melun sauf Viry-Chatillon)

• Sud-Nord
  • DOPA : direction Paris-Gare-de-Lyon via Evry-Courcouronnes. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Paris-Gare-de-Lyon)
  • DOVA : direction Paris-Gare-de-Lyon via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Paris-Gare-de-Lyon)
  • JOPA : direction Juvisy via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Juvisy)
  • LOVA : direction Orry-la-Ville via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Orry-la-Ville)
  • SOVA : direction Creil via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Creil)
  • VOVA : direction Villiers-le-Bel via Ris-Orangis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Villiers-le-Bel)
  • UOVA : direction Stade-de-France - Saint-Denis. Omnibus (toutes les gares jusqu'à Stade-de-France - Saint-Denis)
  • DUPE : direction Paris-Gare-de-Lyon via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (toutes les gares jusqu'à Villeneuve-Saint-Georges sauf Viry Chatillon, puis Maisons-Alfort-Alfortville et Paris-Gare-de-Lyon).
  • VUPE  : direction Villiers-le-Bel via Evry-Courcouronnes. Semi-direct (toutes les gares jusqu'à Villeneuve-Saint-Georges sauf Viry Chatillon, puis Maisons-Alfort-Alfortville, Paris-Gare-de-Lyon et toutes les gares jusqu'à Villiers-le-Bel).

Promo du STIF

De nombreux passages de cet article sont des copier-coller des communiqués du STIF. Surtout ce qui concerne les études et les travaux relatifs ou préalables à la mise en service SA2014. Il faudrait réduire l’enthousiasme et les envolées triomphantes de ces communiqués, et rédiger des phrases plus neutres, et aussi enlever les adverbes et les formules évasives ou promotionnelles.

Dans la mesure du possible, il faudrait mettre en évidence les phrases qui proviennent du STIF en les faisant commencer par exemple par : "Selon le STIF...", ou "Dans son communiqué du xx/xx/xxxx, le STIF anonce...".

Wikipedia n'est pas le porte-parole du STIF. Cet article laisse à le penser toutefois.--Kootshisme (discuter) 16 décembre 2013 à 01:06 (CET)

Tableau des codes missions

Il serait souhaitable de laisser le bandeau "à actualiser" au-dessus du tableau des codes missions car bon nombre d'entre eux sont faux depuis le 15 décembre. Laisser les anciens codes dans ce message serait induire le lecteur en erreur. En outre, ce bandeau peut inciter les lecteurs à procéder eux-memes à la mise à jour du tableau. --Kootshisme (discuter) 16 décembre 2013 à 01:50 (CET)

Par exemple:

• les missions MIPA, MIPE, MOPA, MIVE ne devraient plus exister (plus de terminus à Chatelet pour les trains en provenance de la branche Corbeil)
• les codes ayant un E en deuxième position n'existent plus
• les codes ayant un U en quatrième position n'existent plus
• les codes avec un I en deuxième position pour les trains en provenance de la branche Corbeil ne devraient plus exister (il y au moins un arrêt, celui de MAA)

et il y d'autres cas.

Je pense que dans un premier temps, le tableau ne devrait comporter que les codes réguliers. Les codes exceptionnels seraient introduits au fur et à mesure de leur apparition (travaux, dessertes exceptionnellement modifiée,...). --Kootshisme (discuter) 16 décembre 2013 à 02:00 (CET)

Cela me convient. Eole99 (discuter) 16 décembre 2013 à 09:49 (CET)

À ce propos, si je salue le gros travail d'actualisation mené par Eole99, j'ai tendance à penser que l'article devient vraiment trop long à lire et lourd à charger, situation qui n'est en rien améliorée par les nouveaux tableaux déroulants qui y ont été intégrés (la remarque est valable pour les autres lignes du RER).
Je suggère donc une réflexion sur la création d'un article détaillé, par exemple consacré à l'histoire de la ligne, chapitre qui a le plus fort développement et qui a une cohérence encyclopédique évidente (ce qui n'est pas le cas du plan de transport ou des codes-missions). Un article historique par ligne du RER aurait le mérite d'alléger les articles concernés en ne laissant qu'un résumé (20 à 25 % du contenu), et de posséder une cohérence rédactionnelle. Vos avis sont les bienvenus. Clicsouris ^[blabla] 22 décembre 2013 à 03:30 (CET)

Moi, je désespère du ton de cet article qui incorpore trop de phrases copiées directement des communiqués du STIF (adverbes compris). Ce n'est plus un article encyclopédique, mais une compilation des décisions du STIF. Par exemple, le paragraphe sur le nettoyage des rames : pourquoi ne pas aussi indiquer aussi le nombre de rouleaux de papier toilette changés par jour (si, si, l'information existe !) et le nom des sociétés de nettoyage.

Il va falloir faire un jour un tri entre ce qui relève du domaine des transport en commun et ferroviaire et ce qui relève du bruit de fond et des opérations de Com du STIF et de la SNCF. Autant faire un lien vers Transilien.com, MaligneD.com et STIF.com. --Kootshisme (discuter) 22 décembre 2013 à 17:46 (CET)

Je suis du même avis que toi Clicsouris pour la création d'articles sur l'historique des lignes. Je commençais également sérieusement à y songer. Cependant, je pense qu'il faudrait ne laisser dans l'article principal qu'une chronologie des dates importantes, avec un lien vers l'article détaillé : Sinon Kootshisme, si la forme sur laquelle les infos sont données peut être sujet à polémique et être adaptée en conséquence, le fond (les faits historiques) doit être gardé car par exemple, le nettoyage dont tu parles est que tu le veuilles ou non un événement qui s' est passé sur la ligne et est donc un fait historique. On ne va pas commencer à trier selon un point de vue personnel qui ne sera pas forcément partagé par tous. Cordialement. Eole99 (discuter) 25 décembre 2013 à 13:15 (CET)

Oui, bien sûr que j'ai un point de vue personnel sur cet article (et bien plus que personnel). C'est la raison qui fait que je ne veux pas intervenir sur le fond dans cet article.

J'exprime cependant, ici en page de discussion, mon désaccord sur la manière dont les décisions du STIF sont reportées. Comme je le disais plus huat, il aurait fallut commencer les phrases extraits des communiqués par "Selon le STIF...." (ou quelque chose comme cela adapté au passage en question). Là, les phrases du STIF sont introduites de manières brutes, directement dans l'article et sans recul. Voilà, c'est bien cela qui me gène. Mais, bon passons et n'en parlons plus. --Kootshisme (discuter) 25 décembre 2013 à 13:40 (CET)

Si seuls des participants totalement neutres rédigeaient des articles, nous n'en n'aurions pas beaucoup sur Wikipédia...
La neutralité, je n'y crois pas un seul instant : tout au plus peut-on faire preuve de rigueur et d'honnêteté en attribuant les diverses opinions de façon équilibrée comme le veulent les règles. L'avantage de Wikipédia, c'est que le travail est collaboratif, ou du moins censé l'être tant que tout le monde n'a pas déserté, ce qui semble en bonne voie : un passage à la neutralité douteuse sera en principe amélioré par d'autres.
Bref, je comprends parfaitement que tu ne souhaites pas reprendre cet article vu le travail à effectuer, cela demande du temps et une envie que tu n'as pas forcément (et moi non plus), mais l'absence de neutralité ne me semble pas un réel problème, surtout pour un contributeur intelligent sachant prendre du recul comme tu sais le faire. Bref, à défaut de risquer une absence de neutralité, l'article restera justement non-neutre, avec un ton plus proche de la communication du STIF que de la réelle objectivité dont il aurait pourtant un grand besoin. Je ne pense pas que ce soit plus idéal, mais il faudra en effet faire avec. Clicsouris ^[blabla] 26 décembre 2013 à 19:07 (CET)

"Bon" article

Bonjour,
Cette page est beaucoup trop lourde et comporte trop d'informations obsolètes/invalides et s'étale sur des sujets tels que des anciens SA et d'anciennes décisions.
Suggestion: séparer l'article en 2 articles différents, l'un traitant de l'histoire détaillée de la ligne, et l'autre reprenant cette page-ci mais dotée d'une partie "histoire" beaucoup plus succincte, à l'image de ce qui se fait sur les autres pages qui elles ne s'étalent pas sur d'anciens SA.
L'autre solution est de simplement épurer l'article. Quoi qu'il en soit, selon les règles de wikipédia cela nécessite discussion.
--Le 82 238 153 82 (discuter) 16 décembre 2015 à 19:28 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, et cette overdose d'informations est valable pour les autres articles de lignes du RER.

Je suggère en effet de créer des articles spécifiques à l'histoire des lignes en laissant un résumé sur les articles principaux, et d'écrémer les informations non-indispensables en matière d'exploitation. La problématique étant commune à plusieurs articles, j'invite les participants à discuter sur la page de discussion du projet des transports en Île-de-France afin de définir un cadre général. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 16 décembre 2015 à 21:01 (CET)

Sécurité

La mention du RER D me semblait isolée dans un paragraphe relatif aux questions techniques. Je l'ai remise dans un paragraphe sécurité en y ajoutant l'affaire de 2007. Peut-être l'emplacement n'est-il pas idéal, mais un paragraphe autonome me semble se justifier. Chris93 (discuter) 23 mars 2016 à 13:59 (CET)

Article à actualiser

Cet article mériterait bien d'être actualisé.

Bon nombre d'informations sur d'éventuels projets sont devenues caduques. Certains projets sont remis en cause, d'autres sont à actualiser et d'autres sont apparus.

Un gros ménage sur tous ces projets à court, moyen ou long termes devrait être fait dans l'article.

Le label "bon article" serait même à revoir

--82.121.151.235 (discuter) 29 décembre 2016 à 18:11 (CET)

Pourquoi pas. Merci de poser les balises {{ref nec}} sur les passages non sourcés, de lister ici les points problématiques ou périmés, et ensuite de contester formellement le label sur Wikipédia:Bons_contenus/Règles#Contestations_du_label_BA_et_retraits. Chris93 (discuter) 29 décembre 2016 à 18:37 (CET)

Mieux que ça : vous pouvez vous même commencer les modifications, mise à jour etc. que vous reprocher ne pas y être encore. Cramos (discuter) 29 décembre 2016 à 18:44 (CET)

J'ai ajouté tant bien que mal l'info sur le PAI en cours de mise en service (et d'autres bricoles), mais il est vrai que la structure de l'article est déséquilibrée avec un SA 2014 qui occupe trop de place (à scinder ou à compacter ?). Il manque des infos importantes comme sur le renouvellement du matériel roulant. A défaut de toilettage, le label est menacé. Chris93 (discuter) 18 mars 2017 à 12:48 (CET)

Il manque la correspondance avec le T11 sur le plan de ligne. Chris93 (discuter) 2 juillet 2017 à 03:05 (CEST)

Contestation de label

Les réserves exprimées ci-dessus n'ayant pas abouti à une actualisation significative de l'article, je lance une procédure de contestation du label. S'il devait le perdre (on a vu des améliorations rapides par le passé sur ces procédures), je souhaite qu'il le retrouve rapidement et j'y contribuerai modestement. Chris93 (discuter) 27 août 2017 à 19:48 (CEST)

SA2019

C'est vraiment désolant d'avoir effacé mon texte. Ce n'était pourtant pas du vandalisme de l'article lui même auquel je n'ai pas touché du tout. C'était juste pour discuter avec vous et vous donner l'information sur les prochains projets qui font arriver d'ici décembre 2018 et pour les années suivantes,... Cela pour commencer à mettre à jour l'article.

Cela va consister principalement en :

- des changements importantes de dessertes au sud de Corbeil : liaisons avec Malesherbes (terminus Juvisy via Ris-Orangis), et Melun (terminus Corbeil), et pour les trains qui circulent sur les 2 lignes d'Evry (8 trains par heure vers Paris pour la ligne d'Evry-CC) et trains terminus à Juvisy pour les trains de la ligne de Ris-Orangis.

- des trains Regio2N pour la lignes de Malesherbes

Faites donc des recherches Google avec le mots SA2019, vos trouverez:

- des articles internet du Parisien ou des sites d'info locales en Essonne à ce sujet et l'avancement des concertations et du projet

- des réactions du député d'Etampes et des maires des communes autour de Corbeil qui ne sont pas favorables à ce projet

- des articles d'associations d'élus ou d'usagers qui donnent beaucoup d'informations et des liens internet vers le STIF

- des comptes rendus du STIF des décisions du STIF d'acheter des rames Regio2N pour la ligne D conjointement avec ceux pour la ligne N

- des articles sur le SA2019 sur le blog de la ligne D

- le point de vue sur ce sujet de Stéphane Beaudet du STIF, vice-président Transports d’Ile-de-France

Exemples :

https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/102225/rer-d-attend-fin-2018/

http://www.leparisien.fr/soisy-sur-seine-91450/transports-la-sncf-lance-la-concertation-sur-les-futures-correspondances-du-rer-d-28-09-2017-7294005.php

http://www.leparisien.fr/actus/sa-2019

http://www.stephanebeaudet.fr/agglomeration/rer-d-un-projet-de-court-moyen-et-long-terme

et bons nombres d'articles sur les schémas des dessertes, sur les travaux de rehaussement des quais, sur les nouvelles rames,...

--82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:31 (CET)

Il y a aussi des explications de la part de la SNCF : https://maligned.transilien.com/2017/01/24/decembre-2018-amelioration-rer-d/ . --82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:39 (CET)

Il faut continuer à parler des projets abandonnés... en précisant ... qu'ils sont abandonnés, avec source ! Cramos (discuter) 7 novembre 2017 à 07:28 (CET)

Achat de Regio2N pour la ligne D

https://www.iledefrance-mobilites.fr/actualites/des-trains-neufs-pour-les-voyageurs-des-lignes-n-et-d-dici-2021/

et regardez le tracé en vert fluo de la liaison Malesherbes-Juvisy différent du gris utilisé pour le reste de la ligne D

--82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:37 (CET)

Pour le Regio 2N, cela ne sera tranché qu'au ~conseil du STIF du mois de décembre. OK pour tot ce qui précède. Je m'occupe ces jours-ci d'autres articles, mais cela fait partie des sujets que je voulais traiter. Cela n'empêche pas d'autres personnes (vous ?) de commencer cette rédaction. Chris93 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:57 (CET)

Oui c'est vrai, il avait été dit que l'achat des rames Regio2N pour la D était conditionnel.

Lors de la présentation du projet de SA2019 aux élus l'an dernier, il avait été question d'acheter 19 trains Regio2N dont 5 spécialement pour la section Melun-Corbeil, ou même d'envisager d'emprunter des Regio2N à la ligne R. Cet emprunt ne peut pas se faire et le STIF ne pourrait acheter que 14 Regio2N. Alors finalement la section Melun-Corbeil va récupérer en priorité des trains à 2 étages de la ligne R pour remplacer les vieilles rames inox. Peu de chance que des Regio2N viennent sur cette section.

Après, tous les trains à 2 étages de l'ensemble de la ligne D seront remplacés par les nouveaux RER de Nouvelle Génération. et probablement à partir de 2021 ou 2022.

J'aimerais bien aider. Mais je ne sais pas trop comment écrire tout ça bien convenablement.

Je voulais expliquer hier les projets qui allaient arriver pour la ligne D et ceux qui étaient abandonnés (tel le tunnel du Chatelet et le barreau de Gonnesse). Tout a été effacé comme si ce que j'expliquais c'était des âneries. Ce n'est pas très encourageant ça. Pourquoi ne pas avoir posé des questions pour que j'y réponde selon mes connaissances et mes possibilités d'y répondre?

Le projet de SA2019 n'est plus un secret depuis un an. Beaucoup d'élus et d'administrations sont au courant, et même les usgers aussi. Pourquoi vous ne vouliez pas qu'on en parle dans les discussions de Wikpedia, alors que les autres projets sont abandonnés ?

--82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 18:06 (CET)

Dans les discussions, on parle des articles de Wikipédia. Pas des projets en eux-même. Si vous faisiez une proposition de texte à insérer dans l'article, avec sources, ça serait mieux. Cramos (discuter) 7 novembre 2017 à 07:20 (CET)

Bonjour 82.121.150.87. Vous avez tous les éléments pour écrire un paragraphe pertinent sur le SA 2019. Veillez à être synthétique et garder un ton neutre. Ne vous inquiétez pas si ce n'est pas parfait au début. Nous améliorerons ensemble le travail. Chris93 (discuter) 7 novembre 2017 à 07:31 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Ligne D du RER d'Île-de-France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20160303190754/http://www.sadur.org/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=6 a été ajoutée à http://www.sadur.org/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=6
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/2-1-_Acceleration_de_la_mise_en_oeuvre_du_CPER_et_notamment_les_travaux_de_realisation_de_la_tangentielle_Nord_cle72bac5.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 mars 2018 à 16:11 (CET)

Plan de la ligne

Quel est l'intérêt de cette ajout : "applicable jusqu'en 2018" ? dans la légende du plan de la ligne?

En dehors des modifications de dessertes dues au SA2019, entre 2018 et 2019 il n'y a pas eu de modification du tracé de la ligne en lui-même. La ligne est la même depuis décembre 2013 avec la mise en service de la gare de Créteil-Pompadour et la fermeture de la gare de Villeneuve-Prairie.

--83.202.202.157 (discuter) 18 février 2019 à 16:32 (CET)

Un autre utilisateur non enregistré (2A01:CB00:4D9:D700:D1DE:97C5:5E33:1C40) avait ajouté à 12 h 49 un mention presque similaire, que j'avais aménagée. Mais, votre observation est fondée ; cet ajout a été retiré. Geralix (discuter) 18 février 2019 à 17:52 (CET)

Regio2N (Z57000)

Je sais que certains contributeurs au projet "Chemin de fer" acceptent aveuglément que des "certaines" IP modifient les articles sur la liste des matériels sans que de vraies sources secondaires appuient leurs affirmations.

Pour une fois - et cela depuis très longtemps - je me permets d'annuler un tel changement fait par une IP même si cela ne plaît pas à certains ici. Mais, en ce qui concerne le déploiement des Regio2N (Z57000) sur la ligne D (et tout particulièrement sur la branche Melun-Corbeil), je n'admettrai pas qu'une telle information soit mise dans l'article sur la ligne D sans que celle-ci soit accompagnée par une source secondaire fiable (SNCF, Transilien, blog de la ligne D) qui atteste que ces 2 rames sont réellement en service voyageurs et non pas en test (sur la ligne R par exemple).

Lorsque le court article de Rail Passion est sorti la semaine dernière, j'ai demandé (via un canal interne) le tableau de marche de ces 2 rames. Réponse : officiellement il n'y a pas de Z57000 sur la ligne D. Les seules qui circulent sur Paris-Sud-Est sont celles de la ligne R.

Si X, ou Y veut rétablir l'info, il aura a la prouver et pas sous IP ni pas par copinage. --Petit-Domido (discuter) 15 juillet 2019 à 23:02 (CEST) (inutile de me présenter)

Je ne peux qu'approuver ton action. Moi-même, je me désole de voir les modifs sur le parc et les lignes assurées par le matériel roulant SNCF sans cesse "actualisés" sans explication et sans source. Malheureusement, il n'y a pas que des IP. Des comptes comme BB 22385 (d · c · b) (ou KiHa 52 (d · c · b) sur les Régiolis tout récemment) font régulièrement des modifications de ce genre sans jamais expliquer ni justifier leurs apports. Cramos (discuter) 16 juillet 2019 à 07:29 (CEST)

Tu as bien fait. Ceci dit, les ajouts de professionnels sur des points de détails comme les livraisons de matériel sont difficiles mais utiles. Il en va toute autrement pour la mise en service d'un nouveau matériel sur une ligne. Sur un autre sujet connexe, un responsable de la ligne B m'a dit que la rame qui avait déraillé l'été dernier avait été réformée. S'il est un jour possible de savoir laquelle, ce serait parfait. Chris93 (discuter) 16 juillet 2019 à 11:58 (CEST)

Pour répondre à Cramos puisque je suis cité, quand je fait des modifications je m’appuie en générale sur la source indiqué en tête de l'article ou de la section comme par exemple les derniers sur les B 84500, en tête sur la colonne "mise en service" vous avez des renvois 15 et 16, dont la 16 renvoi vers http://trainsso.pagesperso-orange.fr/B84500.pdf donc, je prend cette source en tête, je ne vais pas mettre des renvois de note sur chaque ligne, sinon on risque d'avoir des multitudes des centaines de a,b,c,d,e,f... --BB 22385 (discuter) 16 juillet 2019 à 13:20 (CEST)

Merci @cramos pour ton approbation . Et, pour répondre aux autres, je me suis toujours posé la question de l'urgence et l'intérêt de maintenir à jour en temps réel ces listes de matériels. De mémoire, il y a quelques années, le principe même de ces listes au cœur des articles avait été débattu, la conclusion avait été qu'elles deviendraient des articles secondaires sans que le problème des sources, déjà soulevé à l'époque, soit tranché.

De même pour ce qui est appelé « les ajouts de professionnels sur des points de détails »(sic).
Nombreux sont les contributeurs à ce projet à avoir des sources "professionnelles" (directement ou indirectement). Certains les utilisent, d'autres se le refusent. Depuis des années, nous avons confiance envers quelques contributeurs, car nous connaissons leur "profil" et, pour eux, nous acceptons leurs "petites" modifications (cela n'est pas propre au projet ferroviaire, dans d'autres projets cela se passe aussi ainsi et on ne met pas systématiquement des "Refnec" à ce qu'ils ajoutent dans la mesure où l'info n'est pas d'une très haute importance). L'acceptation de ces ajouts "professionnels" doit donc se faire sur la confiance et le comportement général qu'a le contributeur dans le projet. Il y a des comportements qui rendent méfiants.

À titre personnel, je possède beaucoup d'informations ferroviaires qualifiées de professionnelles. Cramos sait pourquoi. Mais, jamais je ne les ai utilisées. Car, pour la ligne D, cela aurait été un conflit d'intérêts (même si depuis 2010, mon lien a cessé sur ce point) et pour les autres cas (via ma source fraternelle) je ne le fais pas parce que les infos seront immédiatement qualifiées de sources primaires. Un exemple : deux BB 79000 sont en test du côté de Tours. Ces locos (dont j'ai des photos et le pedigree détaillé) sont en fait des "DE 18 Vossloh" achetées par Akiem et louée par la SNCF à Akiem (c'est pour cela qu'elles ont maintenant une numérotation SNCF). Leur mission principale sera de permettre d'effectuer des trains de travaux sur tout type de lignes et en plus pouvoir assurer le secours de TGV (avec un attelage dont elles sont équipées). Si les tests sont concluants, leur mise en service sera faite en 2020. Donc, pour l'instant je juge personnellement inopportun d'en parler (comme pour les 4 Z57000 qui vont arriver sur la D - enfin, on l'espère). Même s’il commence à y avoir des sources intéressantes : [11] et [12] à leur sujet (rechercher BB 79000 dans les textes).

En conclusion. Pour en revenir au Z57000 de la D, on attend un communiqué officiel d'IDF-Mobilité ou de la SNCF ou des photos (ce que je compte faire dès que je les aperçois de ma fenêtre ou dans ma gare) --Petit-Domido (discuter) 16 juillet 2019 à 16:08 (CEST)

Je ne peux qu'approuver les dires de Petit-Domido ! Pour BB 22385, le problème c'est de ne pas préciser dans la boite de résumé qu'il s'agit d'une mise a jour de la source ni de mettre à jour la date de consultation de la source... Cramos (discuter) 16 juillet 2019 à 17:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Je regrette d'avoir eu à annuler la modification de Babskwal, mais il fallait que je sois cohérent avec ce dont avons débattu ici.
Pour mémoire, dans le cadre du SA2019, 19 Regio2N ont été commandées par Idf-Mobilité : 15 pour la branche Malesherbes-Corbeil-Juvisy et 4 pour la branche Melun-Corbeil. Le court article de Rail Passion parle de la prochaine livraison de 2 Regio2N pour mise en service sur la branche Melun-Corbeil et non pour la branche Malesherbes-Corbeil-Juvisy. De toute manière, aucune source secondaire pertinente ne parle actuellement de mise en service effective de Regio2N sur la D (combien, où, quand,...). Cela ne serait tarder... sous réserve que les tests sur la ligne D soient concluants (surtout en cette période de fortes chaleurs où les Régio2N de la R ont eu quelques problèmes). Alors, encore une fois, attendons. --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 17:56 (CEST)

Bonsoir, désolé d'avoir écrit un peu vite et suscité ce révert justifié ! Je viens d'avoir une source professionnelle directe (je travaille dans le secteur) qui me confirme que cela devait avoir lieu progressivement à partir de juillet, mais retard possible. J'aurais dû le questionner avant d'écrire :) Babskwal (discuter) 18 juillet 2019 à 18:11 (CEST)

Par ailleurs, je garde un doute sur l'application parfois stricte des règles de sourçage par rapport à des infos que peuvent avoir des professionnels, qui écrivent des choses issues de leur savoir-faire sans pouvoir mettre une source publique...Babskwal (discuter) 18 juillet 2019 à 18:14 (CEST)

Bonsoir @Babskwal.

Et oui, ces fameuses sources professionnelles dont nous parlions plus haut ! Et ce fameux facteur de confiance ;)... Il y a là des limites qui sont celles qui existent entre les sources primaires et les sources secondaires (ce qui est publié par des média externes et ce qui est publié en interne) ; cela n'est pas propre à ce projet et donc les règles sont communes pour tous les projets.

Mais pour le coup, nos sources professionnelles deviennent prudentes maintenant (que ce soient les STF, les technicentres ou le PAC Transilien, sans parler des formations des conducteurs de la D...). --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 18:20 (CEST)

Ca aboutit malheureusement à des pages techniquement moins précises et des débats frustrants comme par exemple sur la page de discussion des MI79, pardon Z 8100... !Babskwal (discuter) 18 juillet 2019 à 19:08 (CEST)

Les règles sont valables pour tous et pour tous les articles de tous les projets : Citez vos sources et Sources primaires, secondaires et tertiaires, que cela soit frustrant pour les "spécialistes" cela ne change rien à l'affaire.

Si vous saviez le nombre de chercheurs, universitaires, historiens, géographes, archéologues, ingénieurs, et amateurs ou inventeurs éclairés de tel ou tel sujet... frustrés de ne pas pouvoir écrire "librement" ce qu'ils savent et qui, ensuite dénigrent Wikipedia.

J'ai travaillé pendant des années comme chercheur puis comme ingénieur dans le domaine des Télécom pour une compagnie aéronautique et un opérateur télécom international. Si je m'étais permis de mettre dans les articles ce que je sais dans les détails - sur ces domaines, leurs technologies, ses opérateurs et équipementiers - sans ajouter la moindre source, simplement en disant : "je suis expert du domaine", vous seriez peut-être le premier à me réverter ou à poser un "Refnec", voire à poser une RA contre moi si j'insistais trop à détailler sans sources le fonctionnement de la 5G ou les technologies utilisées par les équipements Cisco ou Huawei (simple comparaison pour faire l'analogie avec Bombardier, Siemens, Alstom dans le domaine ferroviaire). --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 20:30 (CEST)

Bien d'accord encore une fois ! Cramos (discuter) 19 juillet 2019 à 07:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tiens, puisqu'on parle de MI79 (Z 8100), ça me fait penser aux MI84 (pardon, les Z 8400) de la ligne A que le STIF avait demandé à la SNCF en 2013 de déployer rapidement sur la D pour le SA2014 (lire le paragraphe Mesures complémentaires de l'article sur la ligne D). Je les attends toujours. Un courageux pour faire du nettoyage dans cet article ? --Petit-Domido (discuter) 19 juillet 2019 à 00:10 (CEST)

Ce n'est pas un nettoyage mais une mise à jour indiquant que ce déploiement n'a jamais eu lieu. Pour le coup, c'est assez drôle car il va falloir sourcer quelque chose qui n'a jamais eu lieu, et qui donc a peu de chance d'avoir été couvert par les médias ! Cramos (discuter) 19 juillet 2019 à 07:48 (CEST)

En effet, c'est assez cocasse comme situation. Je pense que cela doit être le cas pour de nombreuses décisions prises par l'ex STIF (actuel IDF-Mobilité) pour différentes lignes de transport en IDF (trains, trams, bus), qui sont reportées dans les articles (sources à l'appui comme tu le dis), mais qui ne sont jamais suivies d'effet (et là, il n'y a pas de sources ou alors ce sont des sources internes). Pour le cas des MI84 sur la D, on savait tous que la SNCF n'en voulait absolument pas et je crois même que des articles de journaux en faisaient état. Les raisons invoquées : principalement la présence d'un parc trop hétérogène sur la D avec les MI84 en plus des Z25000, Z5600 et Z5300 ; nécessité de créer une zone de maintenance à Villeneuve pour des rames qui étaient maintenues par la RATP ; formation des conducteurs ; adaptation des MI84 à la ligne D,... Finalement, la SNCF a réussi à maintenir en vie ses Z5300 cinq ans de plus et l'arrivée des Regio2N sur la R a permis de récupérer des Z2N pour la D.

Pour en revenir aux Regio2N sur la D. On sait que les 19 rames vont être progressivement livrées et... alimenter provisoirement le stock de la ligne R (c'est ce qui est en train de se passer). Et, quand les tests seront finis et la décision de les faire circuler sur la D sera prise, il y aura bien des Z57000 sur la D (branches Sud de Corbeil) mais bien malin celui qui dira lesquelles car le parc sera commun à la R et la à D (même STF). On saura seulement qu'à terme, il y en aura 19.

On aura bien une annonce pour la mise en service de la première (donc une belle source) et puis, comme pour le parc des autres matériels, des contributeurs (bien informés, ou pas) incrémenteront progressivement, et en temps réel, le compteur de Z57000 sur la D, et cela sans aucune source, comme d'hab. --Petit-Domido (discuter) 19 juillet 2019 à 13:25 (CEST)

Codes FOLA et JULO

Bonjour.

Le tableau des codes missions, ainsi que le site maligned.transilien.com citent les codes FOLA et JULO.

• sont-ce des code de missions exceptionnelles (non régulières) ?
• que signifierait le code L en troisième position car celui n'est pas pas expliqué dans la liste des codes pour la troisième lettre ?

--Petit-Domido (discuter) 12 janvier 2020 à 18:07 (CET)

Bonjour,

Dans cet article, il est mentionné que ces codes ne changent pas, donc ils conservent la même desserte et la même signification avant le SA 2019, c'est-à-dire la desserte mentionnée dans les services annuels précédents :

L : train circulant uniquement sur le tronçon Creil ↔ Juvisy.

De plus, dans cet autre article plus récent, il est mention d'une partie (mais pas tous) des JULO prolongés à Corbeil-Essonnes, démontrant par là de leur existence régulière. Concernant le FOLA, il s'agit a priori toujours du deuxième train d'extrême matinée (Paris Nord -> Goussainville) même si le premier train Paris-Nord -> Creil est étrangement nommé SOCA alors qu'il a la même gare origine, comme le montre la recherche des horaires sur le site Transilien.

Cordialement, --Soixante-quinze (discuter) 25 février 2022 à 01:59 (CET)

Plan de transport

Bonjour,

Est-ce que quelqu’un peut confirmer que la partie « plan de transport » est à jour ? On trouve en effet mention de missions qui ne correspondent plus au SA 2019. Par exemple, il était indiqué qu’en pointe toutes les missions avaient leur terminus prolongé au nord de Paris (j’ai supprimé, ça ne correspondait pas à la suite de la section qui mentionnait explicitement les Juvisy–Malesherbes). On trouve également mention d’un VLB–Melun via le plateau, qui est pourtant supposé avoir disparu en 2019.

J’en profite pour poser une question au passage : il y a visiblement des informations contradictoires entre les sources sur la situation précise de la branche littoral. Certaines sources, ainsi que la page {{RER d'Île-de-France/gares D}}, font comme si certaines missions littoral pouvaient partir de Juvisy : il y aurait donc deux Y, un nord–Corbeil/Melun, et un Juvisy–Malesherbes/Melun. Pour d’autres, la section littoral serait débranchée de la section Juvisy–Ris–Corbeil–Malesherbes : il y aurait donc un Y nord–Corbeil/Melun, un I Juvisy–Ris–Corbeil–Malesherbes et un I Corbeil–Melun. Quelle est la situation qui correspond le mieux à la réalité ? Existe-t-il désormais des trains Corbeil–Melun prolongés au nord jusqu’à Juvisy ?

Merci par avance,

Pic-Sou 4 avril 2020 à 17:17 (CEST)

@Pic-Sou : voici les éléments de réponse.

Les principales différences entre le SA2019 et les situations précédentes concernent les trains de la « branche de Corbeil-Essonnes ».

1/ Avant le SA2019, la situation était la suivante :

• liaison dite du "Plateau" (P) : Malesherbes - Corbeil - Évry-CC - Juvisy - Paris - Gare-du-Nord et au-delà ;
• liaison dite de la "Vallée" (V) : Corbeil - Ris-Orangis - Juvisy - Paris - Gare-du-Nord et au-delà ;
• liaison dite du "Littoral" (L) : navette Melun - Corbeil - Évry-CC - Juvisy.

Ce qui faisait, qu'aux heures de pointe, il y avait 3 trains par quart d'heure au départ de Corbeil et en direction de Juvisy :

• directions : 2 trains vers Paris et au delà (P+V) et 1 train avec terminus à Juvisy (L) ;
• dessertes : 2 dessertes du "Plateau" (P+L) et 1 desserte de la "Vallée" (V).

Si on tient compte maintenant de la branche dite de "Combs-la-Ville" (C), qui assurait la liaison : Melun - Combs-la-Ville - Paris Gare-du-Nord et au-delà (1 train par quart d'heure aux heures de pointe - je ne compte pas les quelques trains dérogataires qui avaient leur départ/terminus à Gare-de-Lyon), aux heures de pointe il y avait donc au total 3 trains par quart d'heure qui traversaient Paris (P+V+C) soit au total 12 trains par heure qui traversaient Paris.

2/ Maintenant, ce qui a changé avec le SA2019 :

• Rien pour la branche C (sauf un train dérogataire de plus le matin) ;
• Tout pour les branches P, V et L.

Pour faire simple, le chamboulement vient du fait que :

• les trains qui assuraient la liaison par le Littoral : Melun - Corbeil - Évry-CC - Juvisy, assurent maintenant des navettes Melun - Corbeil (plus aucune desserte du "Plateau" pour ces trains-là), desserte L ;
• les trains qui assuraient la desserte Malesherbes - Corbeil - Évry-CC - Paris et au-delà, par le Plateau, sont maintenant au départ de Corbeil ; c'est la desserte P1 ;
• les trains qui assuraient la liaison par la Vallée : Corbeil - Ris-Orangis - Juvisy - Paris - Gare-du-Nord et au-delà, assurent maintenant la liaison Corbeil - Évry-CC - Juvisy - Paris - Gare-du-Nord et au-delà, donc par le Plateau ; c'est la desserte P2 ;
• les trains qui assuraient la liaison Malesherbes par le Plateau, sont transformés en navettes : Malesherbes - Corbeil - Ris-Orangis -Juvisy, donc par la Vallée ; c'est la desserte V1.

Ainsi, aux heures de pointe, on a toujours au départ de Corbeil et en direction de Juvisy :

• directions : 2 trains vers Paris et au delà (P1+P2) et 1 train avec terminus à Juvisy (V1) ;
• dessertes : 2 dessertes du "Plateau" (P1+P2) et 1 desserte de la "Vallée" (V1).

Si on tient compte maintenant de la branche dite de "Combs-la-Ville" (C), aux heures de pointe, il y a toujours au total 3 trains par quart d'heure qui traversent Paris (P1+P2+C) soit au total toujours 12 trains par heure qui traversent Paris.

Petite subtilité aux heures creuses : les navettes Melun - Corbeil (L) se transforment en navettes Melun - Corbeil - Ris-Orangis - Juvisy ; desserte V2 (L+V)

Ainsi, aux heures creuses, on a alternativement une desserte Malesherbes - Corbeil - Ris-Orangis -Juvisy (V1) et une desserte Melun - Corbeil - Ris-Orangis - Juvisy (V2)

3/ Conclusion :

• le nombre de trains qui traversent Paris est toujours le même, soit 12 aux heures de pointe ;
• les branches ont toujours le même nombre de trains ; soit, aux heures de pointe et par quart d'heure :
  • 1 train sur la branche C (hors dérogataires) qui dessert Paris et au-delà (desserte C) ;
  • 2 train sur la branche P ; les deux desservent Paris et au-delà (dessertes P1+P2) ;
  • 1 train sur la branche V ; origine Malesherbes mais terminus Juvisy (desserte V1) ;
  • 1 train sur la branche L ; origine Melun terminus Corbeil ou Juvisy (desserte L) ;
  • 3 trains sur la branche N (branche "Nord"), dessertes C+P1+P2.

4/ Concernant le tableau des dessertes :

J'avais vérifié scrupuleusement et corrigé la liste et le tableau des noms des missions. Il y a toujours les missions VOPA, VOPE, VUPA (Corbeil - Villiers-le-Bel via le Plateau). Avant le SA2019, il y avait bien une mission VLB - Melun via le plateau (nommé ZOPO) mais uniquement très tôt le matin et les 2 derniers trains du soir qui desservaient Melun via le Plateau. Ces trains-là ont disparu.

--Petit-Domido (discuter) 4 avril 2020 à 20:06 (CEST)

Merci professeur Domido pour ces explications claires comme de l’eau de roche ! --Pic-Sou 4 avril 2020 à 22:00 (CEST)

Missions ZWSO/RWSO et ZHVO/RHVO (Navettes Melun - Corbeil)

Au hasard d'un tweet de la ligne D, j'ai découvert le code mission "ZHVO". En investiguant un peu j'ai découvert que ce code désignait une mission Corbeil - Melun (retour assuré en RHVO) desservant toutes les gares du parcours sauf Le Plessis Chenet. En regardant la grille horaire il m'est apparu une deuxième mission: ZWSO (retour en RWSO) qui elle, sautait Vosves.

Est-ce que ce sont des codes missions réguliers (auquel cas il faudrait les rajouter dans la section ad hoc) ou spécifiques à cette période de confinement? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:57F:2C00:B5B6:52B4:24CF:3D89 (discuter), le 21 avril 2020 à 17:59 (CEST)

Ce sont des codes temporaires. Il est logique qu'en cette période de confinement que la gare du Plessis-Chenet ne soit plus desservie vu qu'elle sert principalement au personnel de l'ex Usine IBM/ex ALTIS. De plus, tout comme la gare de Vosves, sa fréquentation étant extrêmement faible en temps normal, la SNCF a dû jugé bon de sauter ces 2 arrêts. --Petit-Domido (discuter) 21 avril 2020 à 18:08 (CEST)

branche malsherbe sur le plan de la ligne

il me semble que la branche Malesherbes n'est par reliée correctement au niveau de corbeil, il faudrait changer ça — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:F7:E700:6C04:B97C:9058:4730 (discuter), le 25 décembre 2020 à 11:30 (CET)

En effet. Je vais corriger cela. --Petit-Domido (discuter) 25 décembre 2020 à 12:07 (CET)

C'est corrigé. --Petit-Domido (discuter) 25 décembre 2020 à 14:07 (CET)

Information manquante d'un prolongement

Bonjour, en 1990 la ligne D fut prolongé au Nord de Goussainville à Orry-la-Ville, cependant l'article ne mentionne pas la moindre information sur son petit prolongement de deux stations supplémentaires jusqu'a Creil. Si une personne connaitrai l'année exacte de son prolongement serait le bienvenue. Cordialement 2A01:E0A:804:9630:559F:97AD:33C8:B396 (discuter) 14 mai 2023 à 14:51 (CEST)

C'est indiqué dans la chronologie (janvier 1990). Chris93 (discuter) 14 mai 2023 à 18:12 (CEST)

La question concerne la section d'Orry-la-Ville à Creil avec arrêt à Chantilly - Gouvieux --Poudou! (discuter) 14 mai 2023 à 18:31 (CEST)